Постанова № 20603894, 15.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2011 року 18:05 № 11/102

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Білецькій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРИВ»

про стягнення заборгованості в розмірі 90000,45 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 3/9/10-009 від 04.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 14.09.2011 р.

15.12.2011р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва (далі по тексту ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРИВ»(далі по тексту ТОВ «ПОРИВ», відповідач) про стягнення заборгованості по штрафних санкціям за порушення законодавства РРО в розмірі 90000,45 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.06.2008 р., в якому було оголошено перерву до 10.09.2008 р. та 01.10.2008 р. відповідно.

01.10.2008р. ухвалою ОАС м.Києва було зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, а саме до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 11/403, 11/404, 11/405.

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.09.2011 р.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання підтримав позовні вимоги частково, а саме стягнення заборгованості у сумі - 1250 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОРИВ»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Голосіївською районною державною адміністрацією м.Києва 27.05.1998 р., свідоцтво с.А00 № 050689

Відповідача взято на облік платника податків у ДПІ в Голосіївському районі м. Києва 17.09.1993 р. за № 2327/S, за адресою: м. Київ, вул. пр.-кт. 40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1.

Позивачем ДПІ в Голосіївському районі м. Києва було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача за адресою: м. Київ, вул. пр.-кт. 40-річчя Жовтня, буд.120, корп.1. За результатами такої перевірки були складені Акт № 26500680/2305 від 05.07.2007 р. та Акт № 26500708/2305 від 13.07.2007 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності,якими встановлено порушення вимог п.1, п.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95 ВР від 06.07.1995 р. та п.2.6 п.3.4 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»затвердженого постановою правління Національного банку від 15.12.2004 р.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

На підставі актів перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій за формою “С”, а саме: № 0006502305 від 16.07.2007 р. на суму 23500 грн.; № 0006712305 від 26.07.2007 р. на суму 1250 грн.; № 0006722305 від 26.07.2007 р. на суму 65 31,25 грн., якими було донараховано штрафні санкції за порушення законодавства в сфері РРО у розмірі 90101,25 грн.

Повідомлення-рішення від 26.07.2007 р. були вручені відповідачу особисто, а повідомлення-рішення від 16.07.2007 р. надіслано відповідачу по пошті, що підтверджується відповідними відмітками на корінцях зазначених рішень.

Згідно облікової картки, яка міститься в матеріалах справи станом на 2008 рік всі нарахування, сплату та недоїмку відповідач проводив періодичну сплату, внаслідок чого сума до сплати становить 90000,45 грн. про що свідчить довідка № 855/9/23-0509 від 27.12.2008 р. про заборгованість видана ДПІ в Голосіївському районі м. Києва.

Рішення про застосування штрафних санкцій № 0006502305 від 16.07.2007 р. на суму 23500 грн. та № 0006722305 від 26.07.2007 р. на суму 65 31,25 грн. було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи знаходяться копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2009 р. у справі № 11/403, копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2009 р. у справі № 11/405 та копія Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 р., які набрали законної сили. Постанова ОАС м.Києва по справі № 11/403 була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду та залишена без змін Ухвалою КААС від 18.11.2010 р. Постанова ОАС м.Києва по справі № 11/405 про скасування рішення за № 0006722305 від 26.07.2007 р. набрала законної сили 23.02.2009 р., в апеляційну інстанцію сторонами не оскаржувалась.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що рішення про застосування штрафних санкцій № 0006502305 від 16.07.2007 р. на суму 23500 грн. та № 0006722305 від 26.07.2007 р. на суму 65 31,25 грн. скасовані, суд задовольняє позовні вимоги лише в частині рішення про застосування штрафних санкцій від 26.07.2007 р. № 0006712305 у розмірі 1250 грн. Представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні підтримав позовні ДПІ у Голосіївському районі м. Києва в частині стягнення у розмірі 1250 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРИВ»(03150, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд.120, корп. 1, код ЄДРПОУ) на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 23) заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства РРО у розмірі 1250 грн. (одна тисяча двісті пятдесят грн. 00 коп.), яка підлягає зарахуванню на р/р № 31117104700002, банк одержувач ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019.

3. В частині інших позовних вимог відмовлено повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 22.12.2011 р.