Постанова № 20603609, 16.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2011 року <Час проголошення >№ 2а-14127/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Андрієнко П.В.

представника відповідача Перепелюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сирена Трейд»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання дій щодо неприйняття податкової звітності з ПДВ ТОВ «Сирена Трейд»та/або невизнання її як податкової звітності за період липень - грудень 2010 року, січень - липень 2011 року протиправними; визнання податкову звітність з ПДВ ТОВ «Сирена Трейд»за період липень - грудень 2010 року, січень - липень 2011 року прийнятою 09 серпня 2011 року; визнання податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Сирена Трейд»за період липень - грудень 2010 року, січень - липень 2011 року податковою звітністю.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії посадових осіб Відповідача є такими, що порушують конституційні права Позивача, містять ознаки перевищення вказаними посадовими особами своїх службових повноважень, тому підлягають визнанню незаконними, а податкова звітність з ПДВ за період липень-грудень 2010 року, січень-липень 2011 року підлягає визнанню прийнятою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у запереченні на позов, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Сирена Трейд»відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 1071102 0000 004714 від 20.01.2006р. (серія А00 № 1044573) виданого Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією є юридичною особою (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33941752).

ТОВ «Сирена Трейд»зареєстроване платником податку на додану вартість у ДПІ у Подільському районі м. Києва 08.02.2006р., номер свідоцтва платника податку 38307657.

06.08.2011р. Позивачем до ДПІ у Подільському районі м. Києва були подані податкові декларації з ПДВ за період липень - грудень 2010 року та січень-липень 2011 року шляхом надіслання їх Відповідачу засобами поштового зв'язку.

Вказану податкову звітність Відповідач отримав 09.08.2011р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як стверджує Позивач, він дізнався від своїх контрагентів про те, що вказана податкова звітність не була прийнята /не визнана Відповідачем як податкова звітність, у зв'язку з чим контрагентам Позивача зменшено суми податкового кредиту, збільшено податкові зобов'язання з ПДВ та нараховано штрафні санкції.

Жодної відповіді про неприйняття вказаних податкових декларацій та/або невизнання їх податковою звітністю Позивач не отримував.

Відповідач стверджує, що подані ТОВ «Сирена Трейд»податкові декларації з ПДВ за період липень-грудень 2010р. та січень-липень 2011р., що надійшли 09.08.2011р. були прийняті та зареєстровані,що підтверджується службовою розпискою начальника відділу захисту та ведення податкової звітності ДПІ у Подільському районі м. Києва від 07.11.2011р. № 548/28-3.

Даючи правову оцінку правовідносинам що виникли, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п.48.2. ст. 48 Податкового кодексу України, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктами 49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Пунктом 49.10. ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, подані ТОВ «Сирена Трейд»податкові декларації з ПДВ за період липень-грудень 2010р. та січень-липень 2011р., що надійшли 09.08.2011р. були прийняті та зареєстровані ДПІ у Подільському районі м. Києва, а отже вони вважаються поданими. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ДПІ у Подільському районі м. Києва діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.