Постанова № 20597695, 07.07.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1295/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, із середньо-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22 червня 2011 року о 22 годині 30 хв., слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Nissan», незаконно шляхом обрання для проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив на митну територію України - 3 упаковки брезента, 10 сидінь та 9 підголовників, що були у користуванні, 30 літрів речовини для підживлення рослин, загальною вагою 277 кг., загальною вартістю 9300 грн., які не були задекларовані, які були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 339,340 МК України.

У суді ОСОБА_2. свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду та фото таблицями до акту, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника,приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 340 МК України.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 23.06.2011 року за зберігання товару 34,01 грн. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 03.07.2011 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до призначення розгляду справи в суді, тобто за 5 діб, що складає за зберігання товару 170 грн. 05 коп., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, --

-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..ст. 339,340 МК України, на підставі 36 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, товар 3 упаковки брезента, 10 сидінь та 9 підголовників, що були у користуванні, 30 літрів речовини для підживлення рослин, загальною вагою 277 кілограм, загальною вартістю 9300 (девять тисяч триста) гривень вилучений згідно ПМП №0722/20500/2011 від 23.06.2011 року, повернути ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 170 (сто сімдесят) грн. 05 коп. за зберігання товару на митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області М.І.Пешков