Постанова № 20597517, 21.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2011 р. № 2-а- 14377/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача Верещаки М.О., відповідача - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савола" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Савола", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 21.10.2011 р. №0005341503 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 67286.25 грн., з яких: 53829.00 грн. - за основним платежем, 13457.25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працівниками ДПІ у Київському районі міста Харкова проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Савола", про що складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності за липень 2011 року з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) від 19.09.2011р. № 3325/15-208/34634049.

Начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова 21.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005341503 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 67 286,25 грн., з яких : 53829 ,00 грн. - за основним платежем, 13 457,25 грн. - штрафна санкція.

Позивач вважає вищезазначене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим, оскільки відповідач, посилаючись на порушення позивачем п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України та неправомірне включення до податкового кредиту податкових накладних у липні 2011 року від ТОВ «Спецтрубомонтаж», свідоцтво платника ПДВ якого анульовано 15.06.2011 року, на загальну суму 53 828,60 грн., не врахував постанови Харківського окружного адміністративного суду, якою скасоване рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» (ідентифікаційний код 31939034) від 15.06.2011 року з дати складення та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубомонтаж» (ідентифікаційний код - 31939034) як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, пояснивши наступне.

За результатами перевірки позивача складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, № 3325/15-205/34634049 від 19.09.2011 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0005341503 від 21.10.2011р. на суму 67286,25 грн., у тому числі за основним платежем -53829,00 грн., та за штрафними санкціями 13457,25 грн.

Актом камеральної перевірки встановлено, що ТОВ «Савола» до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року від 18.08.2011 року № 109116 та Додатку № 5 до декларації за липень 2011 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" віднесено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) у розмірі 53829 грн.

Згідно Реєстру платників ПДВ свідоцтво платника на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) від 13.08.2009 року № 100240031 анульовано 15.06.2011 року.

Згідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних (п. 5 ст. 184, ст. 184 ПК).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено порушення п.п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України та завищено суму податкового кредиту по декларації за липень 2011 року на 53829 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за липень 2011 року на 53829 грн., а тому податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фахівцями ДПІ у Київському районі міста Харкова проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Савола», за результатми якої складено акт щодо виявлених помилок (порушень) від 19.09.2011р. № 3325/15-208/34634049.

Актом камеральної перевірки № 3325/15-205/34634049 від 19.09.2011 року встановлено, що ТОВ «Савола» до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року від 18.08.2011 року № 109116 та Додатку № 5 до декларації за липень 2011 року «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» віднесено суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Спецтрубомонтаж» (код ЄДРПОУ 31939034) у розмірі 53829 грн.

Такого висновку податковий орган дійшов з того, що ТОВ «Савола» до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року віднесло суму ПДВ по контрагенту ТОВ «Спецтрубомонтаж» у розмірі 53829 грн., свідоцтво платника на додану вартість якого анульовано 15.06.2011 року.

Начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова 21.10.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005341503 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 67286,25 грн., з яких: 53829 ,00 грн. - за основним платежем, 13 457,25 грн. - штрафна санкція.

Судом встановлено, що позивачем з ТОВ «Спецтрубомонтаж» 30.05.2011 р. укладено договір субпідряду №47 на виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоровя», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко,22.

На підтвердження виконання господарських відносин ТОВ «Спецтрубомонтаж» складені наступні податкові накладні: №13 від 03.07.2011 р., №12 від 03.07.2011 р., №14 від 03.07.2011 р., №309 від 29.07.2011 р., №310 від 29.07.2011 р., та виписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт.

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. по справі №2а-8300/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень, зобовязання вчинити дії задоволений в повному обсязі. Визнано незаконною реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтрубомонтаж” (ідентифікаційний код 31939034), вчинену 14.06.2011 року. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтрубомонтаж” (ідентифікаційний код 31939034), вчинений Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради 14.06.2011 року. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтрубомонтаж” (ідентифікаційний код 31939034) від 15.06.2011 року з дати складення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж” (ідентифікаційний код - 31939034) як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 р. залишено без змін.

Відповідно до п.75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку ( п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України)

Згідно з вимогами п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктами 201.8., 201.9., 201.10. ст.. 201 вказаного кодексу визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «Савола» правомірно віднесло до податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Спецтрубомонтаж», оскільки останній є платником податку, свідоцтво якого не є занулюваним, тобто, є дійсним, а тому оформлені у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Савола" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова від 21.10.2011 р. №0005341503 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Савола" по податку на додану вартість у сумі 67286.25 грн., з яких: 53829.00 грн. - за основним платежем, 13457.25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савола" витрати по сплаті судового збору в сумі 03.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 26 грудня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.