Постанова № 20595889, 14.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2011 р. № 2-а- 15150/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Головко О.В.,

за участю представників сторін - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фермерського господарства "Юлія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до суду із позовом Фермерського господарства «Юлія», в якому просить суд стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг у розмірі 4080,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у звязку із не поданням платником податків податкових звітів, Нововодолазькою міжрайонною податковою інспекцією у Харківській області до відповідача були застосовані штрафні санкції та винесено податкові повідомлення-рішення, яким платника податків зобовязано сплатити штраф в сумі 4080,00 грн. Проте, всупереч вимогам законодавства визначена контролюючим органом сума грошового зобовязання не сплачена. Незважаючи на здійснення всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу, заборгованість перед бюджетом відповідачем не сплачена та залишається не погашеною.

Представник позивача у судове засідання 14.12.2011 року не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Юлія» пройшло державну реєстрацію в установленому законодавством порядку та перебуває на обліку в Нововодолазькій міжрайонній державній податковій інспекції з 10.12.1997 року за № 4.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.10.2008 року, 08.12.2008 року, 27.08.2009 року, 25.11.2009 року, 19.02.2010 року, 21.05.2010 року, 01.12.2010 року, 14.04.2011 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області були проведені невиїзні документальні перевірки відповідача з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, в ході яких встановлено, що в порушення п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платником податку не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку на прибуток за відповідні періоди.

За результатами проведених перевірок податковим органом були складені акти від 21.10.2008 року № 350/15-048-22672875, від 08.12.2008 року № 231/15-040-22672875, від 27.08.2009 року № 1204/15-024/22672875, від 25.11.2009 року № 1930/15-024-22672875, від 19.02.2010 року № 282/15-024/22672875, від 21.05.2010 року № 1296/15-024/22672875, від 01.12.2010 року № 2588/15-024/22672875, від 14.04.2011 року № 689/15-021/22672875, які були направлені на адресу відповідача.

З посиланням на зазначені акти Державною податковою інспекцією 17.11.2008 року, 23.12.2008 року, 10.09.2009 року,18.12.2009 року, 02.03.2010 року, 08.06.2010 року, 16.12.2010 року, 29.04.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000471506/0, 0003141504/0, 000257154/0, 0004231504/0, 0000111505/0, 000521506/0, 0000951506/0, 0001211506, якими відповідачу було визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 2550,0 грн., 170,00 грн., 340,00 грн., 170,00 грн., 170,00 грн., 170,00 грн., 340,00 грн., 170,00 грн. відповідно, які були направлені на адресу відповідача.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків неподання податкової звітності виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинний на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідач правом адміністративного та судового оскарження не скористався, у звязку з чим, в силу вимог зазначених норм Закону, податкове зобовязання є узгодженим.

На підставі п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області в порядку ст.6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. направила відповідачу першу податкову вимогу від 09.12.2008 року № 1/152, яка була отримана відповідачем 20.12.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

19.01.2009 року податковим органом на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу № 2/18, яка була направлена на адресу відповідача, проте повернута з відміткою пошти «за відмовою адресата від одержання».

05.03.2009 року начальником податкового органу було прийнято рішення № 24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його боргу.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22460107, виданого 02.02.2009 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про наявність податкової застави всіх активів платника податків відповідача.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 4080,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач вимог суду не виконав, доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обовязку оплачувати спірну суму заборгованості не надав, заявлених до нього адміністративних позовних вимог не спростував.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фермерського господарства "Юлія" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Юлія" (63131, Харківська область, Коломацький район, с. Шелестове, вул. Молодіжна, буд. 3, код 22672875) за рахунок активів податковий боргу в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.12.2011 року. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя Горшкова О.О.