Постанова № 20592239, 27.12.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-а-3768/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "27" грудня 2011 р.                                                            м. Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.

При секретарі - Трубановій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 11.10.2007 року, 03.10.2007 року, 03.11.2008 року 05.11.2009 року відповідач по справі ОСОБА_1 зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради з заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2007р., 01.11.2008р., та 01.11.2009р., субсидії відповідачу були призначені для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області, шляхом запиту до УДАІ УМВС України було проведено перевірку особової справи отримувача субсидії на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, у ході якої було з»ясовано, що інформація, яка була заначена відповідачем у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме у розділі де зазначаються відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому законом порядку та перебувають у вланості або володінні членів сім”ї, не співпадає з інформацією, що міститься у відповіді УДАІ. Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, у власності отримувача субсидії перебуває автомобіль ВАЗ 2108, 1991 року випуску, а у власності чоловіка позивача ОСОБА_2 перебуває автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 року випуску, в зв”язку з чим відповідачем була надана недостовірна інформація про майновий стан, а саме про наявність у володінні сім”і більше одного автомобіля, що призвело до надмірної виплати ОСОБА_3 бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 1120грн. 88коп.

07 жовтня 2010 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення про необхідність повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями до 01.12.2010 року, проте на теперішній час належна до повернення сума у розмірі 1120грн. 88коп. на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради не надходила. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 1120грн. 80коп. що виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 1120грн. 88коп. що виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволеннюю, виходячи з наступного.

11.10.2007 року, 03.10.2007 року, 03.11.2008 року 05.11.2009 року відповідач ОСОБА_1 зверталася до Управління праці та соціального захисту населення Самарсьої районної у м. Дніпропетровську ради з заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2007р., 01.11.2008р., та 01.11.2009р. (а.с.1).

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050), ОСОБА_3 призначались субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру за адресою: вул. Немировича—Данченка, 26АДРЕСА_1. Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області, шляхом запиту до УДАІ УМВС України було проведено перевірку особової справи отримувача субсидії на житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, у ході якої було з»ясовано, що інформація, яка була заначена відповідачем у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, а саме у розділі де зазначаються відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому законом порядку та перебувають у власності або володінні членів сім”ї, не співпадає з інформацією, що міститься у відповіді УДАІ. Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, у власності отримувача субсидії перебуває автомобіль ВАЗ 2108, 1991 року випуску, а у власності чоловіка відповідача ОСОБА_2 перебуває автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 року випуску.

Відповідно до п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050), у разі, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, на якого відкрито особистий рахунок, та особи, які зареєстровані з ним у житловому приміщення (будинку), мають у своєму володінні більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) –субсидія не призначається.

Посилання відповідача на ст. 317 ЦК України із посиланням того, що ОСОБА_2 не ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_2 не володіли реально транспортними засобами, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, яка визначає зміст права власності говорить про те, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Тобто право власності містить три складові: володіння, користування та розпорядження.

Наявність довіреностей від 21.07.2005р. та 21.12.2007р. якими лише надано право третім особам щодо вчинення певних дій. не доводить факт того, що особа не мала змогу володіти, користуватися чи розпоряджатися вказаними автомобілями марки ЗАЗ 1102 –1993року випуску та марки ВАЗ 2108 –1991 року випуску.                                         Посилання відповідача на той факт, що не враховуються транспортні засоби одержані чи придбані на пільгових умовах через органи праці та соціального захисту населення, а також транспортні засоби вітчизняного виробництва, які перебувають в експлуатації протягом більш як 10 років з дати випуску, та інші транспортні засоби, що перебувають в експлуатації протягом більше ніж 15 років з дати випуску, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зміни до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050) були внесені лише 06.07.2011 року, а з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернулося в грудні 2010 року, скориставшись таким чином своїм правом на судовий захист. Отже, на час звернення Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради з позовною заявою діяла редакція Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050, яка передбачає вікового обмеження автомобіля

На підставі викладеного, керуючись п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1997 року № 1050 із змінами і доповненнями), Порядком повернення кошів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, ст. ст. 11, 17, 19, 104-106, 158-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями –задовольнити в повному обсязі.                     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (код ЄДРПОУ 05425365 рахунок № 35412020008861 в Головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області МФО 805012) 1120грн. 88коп., що виплачені надміру у вигляді житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 3грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Cамарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Поштаренко