Постанова № 20591693, 22.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а/1770/5420/2011

22 грудня 2011 року 11год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції

доФермерського господарства "Темп"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Темп" про стягнення заборгованості в сумі 701,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області 26.05.2000 року (а.с.8), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9) та з 10.01.2005 року перебуває на обліку та як платник податків в Острозькому відділенні Здолбунівської ОДПІ (а.с.7).

Станом на 17.11.2011 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 701 грн 81 коп., в тому числі: по орендній платі з юридичних осіб в сумі 532,39 грн., пеня в сумі 5,45 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 169,42 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0002511501 від 07.06.2001 року, яким відповідачу, відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб визначено суму штрафу в розмірі 526,94 грн. та податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0002151501 від 07.06.2011 року, винесеного на підставі акту перевірки №236/15-30716410 від 07.06.2011 року, яким відповідачу за несвоєчасне подання розрахунку по збору за забруднення навколишнього природного середовища збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) ванкціями за платежем "інші збори за забруднення навколишнього природного середовища" в розмірі 170,00 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення вручено платнику під розписку 07.06.2011 року, про що свідчать відмітки на корінцях рішень (а.с.6).

Відповідно до підпунктів 54.3.2, 54.3.3 п.54.3. Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, або якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є контролюючий орган.

В свою чергу, відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, на податковий орган покладено обовязок притягувати до відповідальності у вигляді штрафу, платників податків, які не сплачують суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Фермерське господарство "Темп" з позовом про скасування податкового податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0002511501 від 07.06.2001 року та податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0002151501 від 07.06.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, грошове зобов'язання, визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до цього, податковим органом було нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб в сумі 5,45 грн.

В силу вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

Відповідно до матеріалів справи 21.10.2008 року податковим органом виставлено платнику податків першу податкову вимогу №1/37/5507 на суму податкового боргу в розмірі 3790,82 грн., а згодом на ту ж суму податкового боргу - другу податкову вимогу №2/44/6354 від 24.11.2008 року (а.с.5).

Оскільки після виставлення відповідачеві податкових вимог сума податкового боргу ним повністю не погашалась, підстав для винесення податкової вимоги в 2011 році не виникало.

Станом на день розгляду справи, податкова заборгованість відповідача ним не погашена і з урахуванням часткової сплати, заборгованості по орендній платі з юридичних осіб скаладає 526,94 грн., по пені 5,45 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища 169,42 грн., разом: 526,94 грн. + 5,45 грн. + 169,42 грн. = 701,81 грн.Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість платежів до бюджету (а.с.4), обліковою карткою відповідача станом на 17.11.2011 року (а.с.10-11), обліковою карткою відповідача станом на 20.12.2011 року (а.с.20-22, 23).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Темп" до місцевого бюджету м. Остріг податкову заборгованість на загальну сумі 701 (сімсот одна гривня ) 81 копійка, яку перерахувати в наступному порядку:

- заборгованість по іншим зборам за забруднення навколишнього природнього середовища в сумі 169,42 грн. - на р/р33111329700005 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588330, код платежу 19050200;

- заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 532,39 грн. - на р/р 3321981270005 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588330, код платежу 13050200.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.