Постанова № 20586168, 14.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9904/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2011 року Полтавський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій у сумі 340,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем статей 18, 34 Закону України “Про автомобільний транспорт”. Виявлені порушення були встановлені рейдової перевірки, проведеної працівниками державної інспекції 04 липня 2011 року та зафіксованої в Акті №225576, на підставі якого до відповідача постановою від 01 серпня 2011 року №133612, було застосовано фінансову санкцію на загальну суму 340 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 01 грудня 2011 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом надати до суду заперечення у десятиденний строк, відповідач не скористався.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 04 липня 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в місті Полтаві по вул. Шевченка, транспортного засобу марки ХАЗ 3230 02, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Під час перевірки транспортного засобу встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення регулярних пасажирських перевезень з порушенням режиму праці та відпочинку, що передбачено статтями 18, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Результат перевірки зафіксовано в Акті від 04 липня 20011 року №225576, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с. 6/, з яким водій позивача ознайомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у відповідній графі Акту.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Абзацом 6 частини першої статті 34 цього ж Закону на автомобільного перевізника покладено обов'язок забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Згідно пункту 2.2. наказу Міністерства транспорту та зв'язку, від 07 червня 2010 року, №340 "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" нормальна тривалість робочого часу водіїв не повинна перевищувати 40 годин на тиждень. Для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує Перевізник за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) з додержанням установленої тривалості робочого тижня. Для водіїв, у яких встановлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем, тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

На виконання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті позивачем 14 липня 2011 року направлено повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, яке отримано ФОП ОСОБА_1 20 липня 2011 року, про що свідчить підпис відповідача на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 7/.

Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).

Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 серпня 2011 року ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, тому на підставі Акту №225576 начальником управління Кужіль В.М. прийнято постанову від 01 серпня 2011 року №133612, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію у сумі 340,00 грн. /а.с. 5/.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Зважаючи на те, що постанова про застосування фінансових санкцій була отримана відповідачем 03 серпня 2011 року /а.с. 8/, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржена, при цьому фінансові санкції до Державного бюджету не сплачено, позов про їх стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Повноваження прокурора звертатися до суду в інтересах держави передбачені статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 статті 36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 340,00 грн. /триста сорок гривень 00 копійок/ на р/р 311121067000395 ГУДК у Полтавському районі, код за ЄДРПОУ 34698254, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.М. Петрова