Постанова № 20586100, 19.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9086/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного судуКостенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області (по тексту - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 11800,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій, яка нарахована за результатом виявлених в ході проведеної27.09.2011 перевірки порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: село Лука, Лохвицького району, Полтавської області, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 286545, копія якої приєднана до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та записи про зміну місця знаходження до реєстру не вносились.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У відповідності до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, обєктивно оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець 30.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 № 116/13383 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) регіональні управління у межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, такі основні функції: контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

27.09.2011 на підставі направлення на проведення перевірки №379 від 27.09.2011 та наказу "Про проведення перевірки" від 31.08.2010 №98 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області Артюшенко О.А. та Рибкою О.О. проведена перевірка господарської одиниці - магазину "Продукти", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено порушення:

- статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: встановлено факт реалізації напою слабоалкогольного "Ром-кола" місткістю 0,33 л, міцністю 8,0 % по ціні 5,75 грн., що підтверджується фіскальним чеком №3922 від 27.09.2011 неповнолітній особі - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НМ №АДРЕСА_2 від 16.03.2010, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області);

- Постанови Кабінету Міністрів № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: встановлено факт реалізації вина "Соната" напівсолодкого червоного 1 літр, міцністю 9-13% виробник НВП" Нива" дата розливу 13.05.2011 по ціні 12,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №3928 віл 27.09.2011.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 27.09.2011 №383/16-32-02/НОМЕР_1.

Статтею 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 року.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання, у разі порушення вимог статті 153 цього Закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Згідно із додатком до Постанови Кабінету Міністрів № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальна роздрібна ціна вина у ПЕТ- тарі місткістю 1 літр складає 18 грн.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання, за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої астосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень;

На підставі акту перевірки та відповідно до підпункту 3 пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, позивачем винесено 30.09.2011 рішення: № 161135 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. та № 161136 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 5000 грн.

Вказані рішення направлені ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом, разом із тим поштове відправлення повернулося з відміткою пошти "за даною адресою не проживає".

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України рішення від 30.09.2011 вважаються врученими відповідачу 07.10.2011.

Доказів оскарження відповідачем зазначених рішень про застосування фінансових санкцій суду не надано.

Пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, передбачає, що разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що існування у відповідача обовязку по сплаті фінансових санкцій в розмірі 11 800 грн. доведено матеріалами справи, доказів сплати в добровільному порядку суми нарахованих фінансових суду не надано, а тому позовна вимога про стягнення цієї суми визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

Згідно із частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159, 1832, частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.01.2008 №НОМЕР_2) до державного бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698605 ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700239, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 11 800 /одинадцять тисяч вісімсот/ грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяГ.В. Костенко