Постанова № 20584771, 12.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8339/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 244"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 244"про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 19 180 грн. 05 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 75-78).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 244" зареєстровано як юридичну особу Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 06.05.1996 року, виписка з ЄДРПОУ серії ААА № 408289 (а.с. 5).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборів, взятий на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ 10.06.1997 року (а.с. 6).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 19 180 грн. 05 коп. (в т.ч. пеня - 372 грн. 93 коп.).

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Платником податків до Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за січень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 38 433 грн. та суму штрафу, нарахованої у звязку з виправленням помилки, в розмірі 1 681 грн. (а.с. 59-62);

- за лютий 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 8 909 грн. (а.с. 55-58);

- за березень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 925 грн. (а.с. 52-54);

- за квітень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 320 грн. (а.с. 49-51);

- за червень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 9 497 грн. (а.с. 43-45).

Також, фахівцем Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку ПрАТ "ПМК-244" з питання правильності складання та своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 0000091502/1502/05385341 від 09.03.2011 року (а.с. 33).

На підставі висновку даного акта перевірки Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000091502/1502, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 105 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з ПДВ (а.с. 28).

Крім того, податковою інспекцією проводилися перевірки ПрАТ "ПМК-244" з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, за результатами яких податковим інспектором складено акти перевірок № 000291502 від 12.05.2011 року, № 0000211502 від 12.05.2011 року, № 0000361502 від 08.06.2011 року, № 0000411502 від 21.07.2011 року (а.с. 35, 37, 39, 41).

На підставі висновків зазначених актів перевірок Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000291502 від 13.05.2011 року, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 600 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з ПДВ (а.с. 30);

- № 0000211502 від 13.05.2011 року, яким ПрАТ "ПМК-244" донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 185 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з ПДВ (а.с. 29);

- № 0000361502 від 14.06.2011 року, відповідно до якого платнику податків донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 64 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з ПДВ (а.с. 31);

- № 0000411502 від 22.07.2011 року, яким відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 049 грн. 40 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з ПДВ (а.с. 32).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі платника податків (головному бухгалтеру Чешун С.О.), що підтверджується підписом останньої на корінцях таких податкових повідомлень-рішень (а.с. 28-32).

Разом з тим, сторонами у справі доказів оскарження зазначених рішень в порядку апеляційного узгодження не надано.

У звязку з тим, що ПрАТ "ПМК-244" у встановлений строк податкове зобовязання в повному обсязі не сплачено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 19 180 грн. 05 коп. (в т.ч. пеня - 372 грн. 93 коп.)

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

За змістом пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зобовязання зі сплати податку на додану вартість, самостійно розраховане відповідачем у податкових деклараціях за січень - квітень, червень 2011 року є узгодженим з моменту подання до контролюючого органу податкових декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кобеляцьким відділенням Кременчуцької ОДПІ 03.03.2011 року сформовано та цього ж дня вручено уповноваженій особі платника податків під підпис податкову вимогу № 25, що виставлена ПрАТ "ПМК-244" на узгоджену суму грошового зобовязання в розмірі 27 637 грн. 34 коп. (а.с. 8).

Відповідачем суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку у повному обсязі не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ПрАТ "ПМК-244" податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 19 180 грн. 05 коп. підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника та розрахунком, що наданий позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 9-27).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 244"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 244" (код ЄДРПОУ 05385341; вул. Полтавська, 44 А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) на р/р 31112029700160, код платежу 14010100, одержувач - державний бюджет, код одержувача 34698486, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 19 180 грн. 05 коп. (девятнадцять тисяч сто вісімдесят гривень пять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

СуддяО.О. Кукоба