Постанова № 20584754, 05.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6218/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Приватної фірми "Бест"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (надалі - позивач, ДПІ у м. Полтаві)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Бест" (надалі - відповідач, ПФ "Бест")про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн та з податку на додану вартість в сумі 1 509 208 грн 91 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно облікової картки за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 4 783 015 грн. 91 коп., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт, направлений відповідачу за адресою вул. Котляревського, б. 1/27, кім. 203, м. Полтава, Полтавська область, 36020, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,із повісткою на судове засідання повернувся до суду із відміткою "адресат вибув". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватна фірма "Бест" (код ЄДРПОУ 23276070) зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 31.03.1995 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 295033).

Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в органах державної податкової служби з 12.12.1995 року за № 1526, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків № 59336/29-117 від 28.07.2010 року.

Згідно із даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн та з податку на додану вартість в сумі 1 509 208 грн 91 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві з 06.09.2010 року по 17.09.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 01.07.2010 року, за результатами якої складено акт № 8972/23-5/23276070 від 21.09.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовані, зокрема, порушення відповідачем пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а також порушення 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, винесені наступні податкові-повідомлення рішення:

- податкове повідомлення рішення № 0001132310/0 від 01.10.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн., в тому числі, основний платіж 1672138 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1601669 грн;

- податкове повідомлення рішення № 0001142310/0 від 01.10.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1 598 165 грн, в тому числі, основний платіж 1 073 210 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 524955 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями рішеннями № 0001132310/0 від 01.10.2010 року та № 0001142310/0 від 01.10.2010 року, боржник оскаржив їх до ДПІ у м. Полтаві (скарга № б/н від 08.10.2010 року).

За наслідками розгляду відповідної скарги ДПІ у м. Полтаві винесене рішення про результати первинної скарги № 26889/10/25-040 від 06.12.2010 року, яким:

- збільшено суму штрафної (фінансової) санкції з податку на додану вартість, зазначеної в податковому повідомленні рішенні № 0001142310/0 від 01.10.2010 року, на 11650 грн, про що винесено податкове повідомлення № 0001702310/1 від 16.12.2010 року, крім того, з метою доведення нового граничного строку погашення зобов'язання прийнято податкове повідомлення рішення № 0001142310/1 від 16.12.2010 року;

- податкове повідомлення рішення № 0001132310/0 від 01.10.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн. - залишено без змін. З метою доведення нового граничного строку погашення зобов'язання прийнято податкове повідомлення рішення № 0001132310/1 від 16.12.2010 року

Податкові повідомлення-рішення від 16.12.2010 року № 0001702310/1, 0001142310/1, 0001132310/1 відповідач оскаржив до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 року по справі № 2а-1670/5913/11 позовна заяву ПФ "Бест" до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 06.09.2011 року.

Відповідно до абз. 2 пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з абз. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суми грошового зобов'язання ПФ "Бест" з податку на прибуток та з податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішення є узгодженими.

Згідно пп. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно даних облікової картки сума узгодженого грошового зобов'язання відповідачем у встановлений законом строк не сплачена, у зв'язку з чим рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1 509 208 грн 91 коп.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання зазначених вимог ДПІ у м. Полтаві 28.03.2011 року винесено податкову вимогу за № 534, яка вручена відповідачу 04.04.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві до Приватної фірми "Бест" податкового боргу з податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн та з податку на додану вартість в сумі 1 509 208 грн 91 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватної фірми "Бест" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Бест" (код ЄДРПОУ 23276070) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві податковий борг з:

податку на прибуток в сумі 3 273 807 грн (три мільйони двісті сімдесят три тисячі вісімсот сім гривень) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на додану вартість в сумі 1 509 208 грн 91 коп. (один мільйон п`ятсот дев`ять тисяч двісті вісім гривень дев`яносто одна гривня) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 грудня 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол