ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10191/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській областідо Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 28794143 на виконання виконавчого листа № 2а-258/11 від 15.09.2011 року (стягувач - ОСОБА_2).
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28 грн 23 коп.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Так, зокрема, відповідно до пункту 20 частини 1 вказаної статті від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Таким чином, вказаною нормою чітко передбачена категорія позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати держмита, проте, до вказаної категорії не належать справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби як суб'єкта владних повноважень.
Отже, при поданні даної позовної заяви позивач не звільнений від сплати судового збору, разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового звязку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з відбитком штемпеля разом з розрахунковим документом.
Позивачем до позовної заяви додано лише супровідний лист про направлення позовної заяви відповідачу, від 05.12.2011 року за вих. № 12-06/5309, разом з тим, доказів фактичного надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не надано.
Також, відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області підписано начальником Центру ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до позовної заяви не додано.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській областідо Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 20 грудня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок: 31219206700002, отримувач коштів :УДК у м. Полтава; Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 34698804; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Символ звітності: 206; Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації), Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510, належних доказів надіслання копії позовної заяви та приєднаних до неї документів відповідачу (опис поштового вкладення з відміткою поштового відділення, фіскальний чек тощо), а також документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення начальника Центру).
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол
Судове рішення № 20583879, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/10191/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: