Постанова № 20582319, 25.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8992/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представників позивача - Захарова Г.І., Матрьоніна Є.О., Пушкаренка І.В.,

представників відповідача - Шабатько Л.Г., Тимошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дібрівський кінний завод №62"до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекціїпро визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Державне підприємство "Дібрівський кінний завод №62" (далі - ДП "Дібрівський кінний завод №62", позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Миргородська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення №0000262301 від 27.05.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що висновки Миргородської ОДПІ в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог пунктів 81.15.2, 81.15.1 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", є безпідставними. Зазначав про те, що надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі є діяльністю у сфері сільського господарства, яка, за умови відповідності критеріям пункту 81.6 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", дає право платнику податку користуватися спеціальним режимом оподаткування. Наполягав на тому, що поставка сільськогосподарських послуг, наданих для виробництва продукції рослинництва і тваринництва, суб'єктами спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість підлягає відображенню виключно у податковій декларації з податку на додану вартість (скороченій). У зв'язку з цим ДП "Дібрівський кінний завод №62" правомірно відображало суми податку на додану вартість з обсягів поставки сільськогосподарських послуг у податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочених). Таким чином, виключення податковим органом сум податкових зобов'язань з обсягів поставки сільськогосподарських послуг з податкових декларацій з податку на додану вартість (скорочених) та включення таких сум до податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими здійснюються розрахунки з бюджетом, є такими, що протирічать нормам діючого законодавства, та як наслідок, вплинули на результати розрахунку питомої ваги за перевіряємий період. З огляду на викладене, позивач просив визнати протиправним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262301 від 27.05.2011.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень посилалися на те, що документальною плановою виїзною перевіркою правильно встановлено порушення позивачем вимог пунктів 81.15.2, 81.15.1 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 234398,00 грн, в тому числі: за квітень 2010 року на 74095,00 грн, за жовтень 2010 року на 82170,00 грн, за листопад 2010 року на 13339,00 грн, за грудень 2010 року на 64794,00 грн. А отже, податкове повідомлення-рішення №0000262301 від 27.05.2011 винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тобто правомірно, що обґрунтовано нормами права та підтверджено рядом належних доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "Дібрівський кінний завод №62" (ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ 31622837) зареєстроване в Миргородській районній державній адміністрації. Свідоцтво про державну реєстрацію від 25.10.2001 за №РО 4057451100020347, код форми власності 31- загальнодержавна власність, підпорядковане Міністерству АПК України. Позивач взятий на податковий облік 06.11.2001 в Миргородській ОДПІ за №60. Свідоцтво про реєстрацію підприємства як платника податку на додану вартість від 09.11.2001 №23740521, видане Миргородською ОДПІ, анульоване 09.02.2009 на підставі заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 316228316202. Свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість №100269655 НБ №008771.

Миргородською ОДПІ на підставі статей 20, 75, 77 Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання та наказу Миргородської ОДПІ №107 від 01.03.2011, в період з 24.03.2011 по 20.04.2011 проведено виїзну планову перевірку ДП "Дібрівський кінний завод №62" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010.

За результатами перевірки податковим органом 17.05.2011 складено акт №567/23-420/31622837/141, в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог пунктів 81.15.2, 81.15.1 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 234398,00 грн, в тому числі: за квітень 2010 року на 74095,00 грн, за жовтень 2010 року на 82170,00 грн, за листопад 2010 року на 13339,00 грн, за грудень 2010 року на 64794,00 грн.

На підставі висновку акта перевірки №567/23-420/31622837/141 від 17.05.2011, Миргородською ОДПІ 27.05.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000262301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 292997,50 грн, у тому числі 232305 грн - за основним платежем та 58599,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

За наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000262301 від 27.05.2011 - без змін.

Так, перевіркою встановлено та підтверджено в ході розгляду справи, що у перевіреному періоді відповідно до свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування ДП "Дібрівський кінний завод №62" проводились операції, що пов'язані із сільськогосподарським виробництвом відповідно до зазначених у свідоцтвах кодів КВЕД, та які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість": 01.21.0 - розведення великої рогатої худоби; 01.22.0 - розведення овець, кіз, коней; 01.23.0 розведення свиней; 01.24.0 - розведення птиці. Діяльність по кодах КВЕД: 01.11.0 - вирощування зернових та технічних культур; 01.41.0 - надання послуг в рослинництві, облаштування ландшафту, проводилася в рамках створення спільної діяльності, як надання сільськогосподарських послуг, з 01.04.2010.

26.01.2010 ДП "Дібрівський кінний завод №62" уклало договір з ТОВ фірма "Астарта-Київ" (м. Київ, ідентифікаційний код 19371986, яке являється юридичною особою і платником податку на прибуток на загальних підставах) за №5/0110/27 від 26.01.2010 "Про спільний обробіток земельної ділянки", за яким ДП "Дібрівський кінний завод №62" надало земельну ділянку площею 5132 га, яка підлягає обробітку у спільній діяльності, а ТОВ фірма "Астарта-Київ" здійснює керівництво спільною діяльністю, веде окремий податковий і бухгалтерський облік.

Відповідно до умов зазначеного договору сторони домовились, що ДП "Дібрівський кінний завод №62" реалізує у спільній діяльності незавершене виробництво під урожай 2010 року за вартістю, визначеною в акті приймання-передачі незавершеного виробництва №1/27 на площі 5132 га на суму 3712710 грн. Дана операція відображена в податковому обліку ДП "Дібрівський кінний завод №62" в складі податкового зобов'язання декларації (скорочена).

Договір спільної діяльності №5/0110/27 від 26.01.2010 ТОВ фірма "Астарта-Київ" зареєстрований в ДПІ у Подільському районі м. Києва, основний вид діяльності - оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами.

За висновком податкового органу, операції з надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використання сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" і, відповідно, у податковому обліку обсяги поставок таких послуг відображаються у податковій декларації з податку на додану вартість, згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

З огляду на вказані вище факти, які виявлені в ході перевірки, на порушення пункту 81.6 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" при проведенні підрахунку питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг) встановлено, що у вересні 2010 року питома вага вартості сільськогосподарських товарів вироблених ДП "Дібрівський кінний завод №62" становить 65 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно, тому відповідно до пункту 81.11 статті 81 вказаного вище Закону на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею.

Таким чином, ДП "Дібрівський кінний завод №62", за висновком відповідача, вважається платником цього податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення, а саме з 01.09.2010, і повинно сплачувати податок до бюджету в загальному порядку.

В результаті встановлених порушень, податковим органом до податкового зобов'язання декларації (загальна) було перенесено всі суми податку на додану вартість, які були відображені в декларації (скорочена), а саме:

- за вересень 2010 року в сумі 300662 грн, в тому числі податок на додану вартість на послуги договору спільної діяльності №5/0110/27 від 26.01.2010 ТОВ фірма "Астарта-Київ" в сумі 278663 грн;

- за жовтень 2010 року в сумі 178226 грн, в тому числі податок на додану вартість на послуги договору №5/0110/27 від 26.01.2010 ТОВ фірма "Астарта-Київ" в сумі 149426 грн;

- за листопад 2010 року в сумі 85253 грн, в тому числі податок на додану вартість на послуги договору №5/0110/27 від 26.01.2010 ТОВ фірма "Астарта-Київ" в сумі 73175 грн;

- за грудень 2010 року в сумі 118981 грн, в тому числі податок на додану вартість на послуги договору №5/0110/27 від 26.01.2010 ТОВ фірма "Астарта-Київ" в сумі 86360 грн.

Суд не погоджується із висновками податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, викладеними в акті перевірки №567/23-420/31622837/141 від 17.05.2011 та з винесеним податковим повідомленням-рішенням №0000262301 від 27.05.2011, з огляду на наступне.

Статтею 81 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) для резидентів, які провадять підприємницьку діяльність у сфері сільського, лісового господарства та рибальства, та відповідають критеріям, встановленим у пункті 81.6 цієї статті, запроваджено спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 81.6 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх двадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Підпунктом 81.15.2 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що діяльністю у сфері сільського господарства є виробництво продукції тваринництва та рослинництва.

Належність підприємства до будь-якої сфери діяльності (в тому числі, для цілей оподаткування податком на додану вартість) визначається згідно Національного класифікатора України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію" (далі - Класифікатор), про що прямо зазначено у підпункті 81.15.7 пункту 81.15 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість".

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є надання послуг в рослинництві, облаштування ландшафту (01.41.0). Вказана діяльність проводилася останнім в рамках створення спільної діяльності, як надання сільськогосподарських послуг з 01.04.2010, згідно договору про спільну діяльність №5/0110/27 від 26.01.2010.

Відповідно до положень Класифікатора секція "Сільське господарство, мисливство, лісове господарство" включає в себе, окрім вирощування рослинних і тваринних природних ресурсів (код підкласу 01.1), також надання послуг у рослинництві і тваринництві (код підкласу 01.4). Цей підклас включає надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі.

Враховуючи викладене, надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі є діяльністю у сфері сільського господарства, яка, за умови відповідності критеріям пункту 81.6 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", дає право платнику податку користуватись спеціальним режимом оподаткування податку на додану вартість.

Згідно із підпунктом 81.15.7 пункту 81.15 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що виходячи з цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію" .

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено "Перелік видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість".

Такі види діяльності як надання послуг у рослинництві і тваринництві за винагороду або на договірній основі (КВЕД 01.41, КВЕД 01.42) визначені пунктами 13, 14 даної постанови, а тому на них поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" як у частині формування податкових зобовязань, так і в частині формування податкового кредиту.

Крім того, суд звертає увагу, що у свідоцтві позивача про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість вказаний код 01.41.0 "надання послуг в рослинництві", про що також зазначено податковим органом в акті перевірки.

Відповідно до пункту 81.10 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" у такому свідоцтві міститься перелік видів діяльності сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість, які відображаються згідно пункту 81.13 статті 81 вказаного Закону виключно у податковій декларації суб'єкта спеціального режиму оподаткування, форма якої затверджується податковим органом.

Згідно підпункту 5.3.1 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997 "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у розділі "Податкові зобовязання" податкової декларації (скороченої) відображаються операції з поставки сільськогосподарських товарів (послуг) у результаті здійснення діяльності відповідно до підпунктів 81.15.2 - 81.15.6 пункту 81.15 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Крім того, у пункті 81.6 статті 81 цього Закону зазначено, що основною діяльністю субєкта спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах.

Отже, сільськогосподарські послуги надаються виключно у сфері сільського господарства і спрямовані на виробництво продукції тваринництва та рослинництва. Ніяка інша продукція, окрім продукції тваринництва та рослинництва, в результаті надання таких послуг не може бути вироблена (отримана) тощо.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується Миргородською ОДПІ, позивач протягом 2010 року надавав сільськогосподарські послуги на договірній основі в рамках створеної спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність №5/0110/27 від 26.01.2010 з ТОВ фірма "Астарта-Київ".

З огляду викладене, суд приходить до висновку про правомірність відображення позивачем сум податку на додану вартість з обсягів поставки сільськогосподарських послуг у податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочених).

Крім того, суд зауважує, що відповідно до пункту 81.5 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який придбаває сільськогосподарські товари (послуги) у сільськогосподарського підприємства, який обрав спеціальний режим оподаткування, має право збільшити податковий кредит на суму сплаченого (нарахованого) податку у загальному порядку.

Аналіз даної правової норми дає підстави для висновку, що законодавець надає можливість будь-якому платнику податків придбавати у сільськогосподарського підприємства, який обрав спеціальний режим оподаткування, сільськогосподарські товари (послуги) та в результаті цього збільшувати податковий кредит на суму сплаченого (нарахованого) податку у загальному порядку. Відповідно сільськогосподарському підприємству, яке обрало спеціальний режим оподаткування, надано право реалізовувати такому платнику податків сільськогосподарські товари (послуги). При цьому, законодавець не вирізняє в понятті "платник податку" чи то юридичну особу, чи фізичну особу-підприємця та види діяльності, які здійснює такий платник податків.

Як встановлено судом, договір про спільну діяльність №5/0110/27 від 26.01.2010, укладений між позивачем та ТОВ фірма "Астарта-Київ", зареєстрований як платник податків в ДПІ у Подільському районі м. Києва.

В обґрунтування висновків, викладених в акті перевірки №№567/23-420/31622837/141 від 17.05.2011 щодо неправомірного віднесення позивачем до складу податкового зобов'язання декларації (скорочена) суми податку на додану вартість по наданих сільськогосподарських послугах, податковий орган також зазначав, що Міністерством аграрної політики України в листі від 23.04.2009 №37-21-1-15/6802 роз'яснено, що послуги, надані іншому суб'єкту господарювання, які наведені у Переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 №23, не відносяться до сільськогосподарської діяльності.

З цього приводу судом зазначається, що надання роз'яснень податкового законодавства, а саме застосування статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість", якому присвячений лист від 23.04.2009 №37-21-1-15/6802, не належить до повноважень Міністерства аграрної політики України.

Таким чином, висновок Миргородської ОДПІ про неправомірність віднесення ДП "Дібрівський кінний завод №62" до складу податкового зобов'язання декларації (скорочена) суми податку на додану вартість за наслідками наданих сільськогосподарських послуг на договірній основі в рамках створеної спільної діяльності згідно договору про спільну діяльність №5/0110/27 від 26.01.2010 з ТОВ фірма "Астарта-Київ", є неправомірним та безпідставним.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статті 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000262301 від 27.05.2011 не довів, а відтак позовні вимоги ДП "Дібрівський кінний завод №62" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Дібрівський кінний завод №62" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.05.2011 №0000262301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Дібрівський кінний завод №62" (код ЄДРПОУ 31622837) судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2011 року.

СуддяО.В. Гіглава