Постанова № 20581574, 07.11.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1306/11

"07" листопада 2011 р. рокум. Сімферополь

судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым Гоцкалюк В.Д., при секретаре Ионовой А.А., с участием прокурора Мочалина А.П., с участием адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела № 12011018080002 от 28 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, в которой просит отменить постановление Старшего следователя СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Кателина А.В. от 28 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, что постановление от 28 июля 2011 года вынесено следователем без достаточных к тому оснований, с нарушением ст.22, 94, 98 УПК Украины.

В судебном заседании заявитель и его адвокат жалобу поддержали и пояснили, что в период времени с 25.11.2010 г. по 06.01.2011 г. специалистами ГНИ в г. Керчи проведена плановая выездная проверка КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ-19195199 по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2010 г.

По результатам проведенной плановой выездной проверки КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ-19195199 специалистами ГНИ в г. Керчь составлен акт №22/23- 1/19195199 от 13.01.2011 г., в выводах которого установлено, что КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРГЮУ-19195199 в нарушение п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.19.2а п.19.2 ст. 19 Закона Украины от 22.05.2003 г. №889-1У «О налоге с доходов физических лиц» допустило нарушение граничных сроков уплаты налога с доходов физических лиц в бюджет, тем самым сформировало налоговый долг в сумме 937047,20 грн.

Также, проверкой установлена неуплата КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 задекларированных показателей сбора за специальное использование водных ресурсов в сумме 2091182,13 грн. В указанный период ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ-19195199 являлся директор - ОСОБА_3

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2011 года старшим следователем налоговой милиции указано, что на основании акта плановой выездной проверки КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 №22/23-1/19195199 от 13.01.2011 г. по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., объяснений старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела КПР УНФЛ ГНИ в г. Керчи Абакумовой Н.В., объяснений старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ в г. Керчи Ткаченко Н.Н., объяснений главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля и аналитической работы управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в г. Керчи Ведешиной И.А., учетно-регистрационных документов КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 и других материалов, органом дознания выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, а именно умышленное уклонение от уплаты налогов и сборов в особо крупных размерах директором КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ-19195199 ОСОБА_3, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в размере 3028229,33 грн.

Таким образом, директор КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ-19195199 ОСОБА_3 в период 01.01.2009 г. по 30.09.2010 г. уклонился от уплаты в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 937047,20 грн., а также не уплатил в бюджет начисленный сбор за специальное использование водных ресурсов в сумме 2091182,13 грн., всего на общую сумму 3028229,33 грн., что в 5000 и более раз превышает установленный действующим законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

При этом, в акте плановой выездной проверки КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 №22/23-1/19195199 от 13.01.2011 г. по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., указано, что проверкой установлено: достоверность отображения показателей в поданных Декларациях сборов за специальное использование водных ресурсов за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года; проверкой своевременности оплаты начисленного сбора за специальное использование водных ресурсов за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года, установлена неуплата задекларированных показателей, допущено нарушение граничных сроков уплаты налога; за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года допущено нарушение граничных сроков уплаты налога с доходов физических лиц.

Других нарушений выявлено не было, а на момент возбуждения уголовного дела вышеуказанные задолженности были погашены в полном объеме, а именно сбор за специальное использование водных ресурсов в суме 2504145, 15 грн., налог с доходов физических лиц в суме 10388824 грн.

Таким образом, заявитель и его адвокат считают, что принимая решение о возбуждении уголовного дела, у следователя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, так как на момент вынесения постановления КРП «ППВКХ г. Керчи» не имело налоговой задолженности за указанный период по сбору за специальное использование водных ресурсов и налоге с доходов физических лиц.

Старший следователь СО НМ ГНА в АР Крым капитан налоговой милиции Кателин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.94-98 УПК Украины, оснований для его отмены не имеется.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.94-98 УПК Украины, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав пояснения заявителя и его адвоката, заслушав пояснения следователя, выслушав мнение прокурора, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, обязанность доказывания правомерности возбуждения уголовного дела возлагается на прокурора, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и наперед решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по сути.

Кроме того, суд должен проверить, были ли в наличии в период возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины поводы и основания; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточно данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентно ли лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден им установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины); законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 15 от 08 октября 2004 года, указывает, что по смыслу ст. 212 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и зачисляемых в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, если это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет.

Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо намеревалось не уплачивать подлежащие уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть.

О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных денежных средств, полученных за выполнение работ или предоставление услуг; ведение двойного (официального и неофициального) учета; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции, и прочее.

Необходимо разграничивать уклонение от уплаты обязательных платежей и несвоевременную их уплату при отсутствии умысла на неуплату. Лицо, не имевшее намерения уклониться от уплаты указанных платежей, а не уплатившее их по другим причинам, может быть привлечено только к установленной законом ответственности за нарушения налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой этих платежей. В соответствии с законодательством по вопросам налогообложения указанное деяние является финансовым (налоговым) правонарушением, ответственность за которое может наступать, в частности, по подпункту 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закона от 21 декабря 2000 г. № 2181-III «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Если налоговая декларация была представлена, а налоги не уплачены своевременно из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика, то эти обязательные платежи считаются налоговым долгом (недоимкой) и взыскиваются с начислением штрафных санкций (штрафа) и пени согласно Закону № 2181-III.

При этом, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2011 года старшим следователем налоговой милиции указано, что органом дознания выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины на основании материалов проведенной проверки КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 №22/23-1/19195199 от 13.01.2011 г.

Однако в акте плановой выездной проверки КРП «ППВКХ г. Керчи» ЕГРПОУ- 19195199 №22/23-1/19195199 от 13.01.2011 г. по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2009 г. по 30.09.2011 г., указано, что проверкой установлено: достоверность отображения показателей в поданных Декларациях сборов за специальное использование водных ресурсов за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года; проверкой своевременности оплаты начисленного сбора за специальное использование водных ресурсов за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года, установлена неуплата задекларированных показателей, допущено нарушение граничных сроков уплаты налога; за период с 01.01.2009 года по 30.09.2010 года допущено нарушение граничных сроков уплаты налога с доходов физических лиц.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено нарушение, Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи», граничных сроков уплаты сборов, что в свою очередь не является основанием для возбуждения уголовного дела. Иных нарушений выявлено не было.

Поводом для возбуждения уголовного дела, старшим следователем СО НМ ГНА в АР Крым, указано выявление органом дознания признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст.212 УК Украины, а именно - умышленного уклонения от уплаты налогов и сборов в особо крупных размерах директором Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» ОСОБА_3, что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в размере 3028229,33 грн., а основанием - достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства директором Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи ЕГРПОУ 19195199 ОСОБА_3

Но согласно материалов послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, данные: об отсутствии на предприятии налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; неоприходование наличных денежных средств, полученных за выполнение работ или предоставление услуг; ведение двойного (официального и неофициального) учета; использование банковских счетов, о которых не уведомлены органы государственной налоговой службы; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции, и прочее, в материалах отсутствуют.

Кроме того, по состоянию на 28 июля 2011 года, на момент возбуждения уголовного дела, вышеуказанные задолженности, Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи», были погашены в полном объеме, а именно сбор за специальное использование водных ресурсов в суме 2504145, 15 грн., налог с доходов физических лиц в суме 10388824 грн.

В судебном заседании старший следователь налоговой милиции Кателин А.В. пояснил, что на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 28 июля 2011 года в отношении директора Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» ОСОБА_3, он руководствовался имеющимися у него материалами проверки и не знал, что задолженность уже погашена.

Следователем в постановлении не приведены основания для возбуждения уголовного дела, и в судебном заседании ни следователь, ни прокурор не доказали правомерности возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что директором Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» ОСОБА_3 допущено нарушение граничных сроков уплаты сборов и по состоянию на 28 июля 2011 года данные сумы были уплачены в полном размере, суд приходит к заключению, что выводы, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, должным образом не мотивированны, носят предположительный и преждевременный характер, на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, таким образом, на момент возбуждения уголовного дела у следователя отсутствовали достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст.94 УПК Украины, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 - удовлетворить.

Постановление Старшего следователя СО НМ ГНА в АР Крым капитана налоговой милиции Кателина А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении директора Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Керчи» ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины от 28 июля 2011 года отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья:

Суддя