ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8827/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекціїдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2011 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку у розмірі 827 грн. 90 коп за основним платежем та пені у розмірі 22 грн. 70 коп..
03 листопада 2010 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємецьХорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 09.12.2009 року, номер запису про державну реєстрацію 2 580 000 0000 002357, свідоцтво НОМЕР_2 та взятий на облік як платник податків у Хорольській об'міжрайонній державній податковій інспекції з 10.12.2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік.
Частиною 1 статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року № 727/98 (далі Указ № 727/98) встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Відповідно до поданої 16.12.2009 року відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (вх. № 3729/10 від 16.12.2009 року) відповідач перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2010 року.
Згідно частини 2 статті 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Відповідно до Довідки Хорльської міжрайонної податкової інспекції про стан розрахунків з бюджетом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується борг зі сплати єдиного податку у розмірі 827 грн. 90 коп за основним платежем та пені у розмірі 22 грн. 70 коп.
Згідно з частиною 6 статті 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Отже, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток є сумою податкового боргу.
Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/45 від 21.05.2010 року, яку вручено відповідачу 21.05.2011 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на корінці податкової вимоги, а 25.06.2010 - другу податкову вимогу № 2\3, яку вручено відповідачу 25.06.2010 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на корінці податкової вимоги.
В строки, передбачені частиною 6 статті 2 Указу № 727/98, заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 827 грн. 90 коп за основним платежем та пені у розмірі 22 грн. 70 коп. відповідачем не сплачена, тому ця сума правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.
На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 827 грн. 90 коп за основним платежем та пені у розмірі 22 грн. 70 коп., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, 37821, Полтавська область, Хорольський район, с. Вергуни)на р/р 34214379700470, код платежу 18050205, одержувач: УДК в Хорольському районі, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, код 34698343 заборгованість по єдиному податку в сумі 850 грн. 60 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 60 копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
СуддяР.І. Молодецький
Судове рішення № 20581048, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/8827/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: