Постанова № 20580771, 17.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2263/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

представника відповідача - Хорішко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про стягнення економічних санкцій в сумі 10854,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що перевіркою Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області встановлено, що за період з 01.03.2010 по 31.12.2010 при розрахунках з мешканцями гуртожитків за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідач застосував тариф у розмірі 0,96 грн за квадратний метр площі, затверджений рішенням 27 сесії Карлівської міської ради Полтавської області 5 скликання від 11.06.2008. Вказував, що вказаний тариф є недіючим, оскільки рішення 27 сесії Карлівської міської ради Полтавської області 5 скликання від 11.06.2008 не було офіційно оприлюднене в друкованих засобах масової інформації. Таким чином, підприємство при розрахунках повинно було застосовувати тариф, затверджений рішенням 4 сесії Карлівської міської ради Полтавської області 5 скликання від 30.08.2006. Зазначав, що в результаті вказаного порушення за період з 01.03.2010 по 31.12.2010 сума необґрунтовано одержаної відповідачем виручки склала 3618,20 грн. З урахуванням обставин, встановлених перевіркою, керуючись статтею 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вважає, що вся необґрунтовано одержана підприємством виручка в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства разом із штрафом у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2011 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-1670/1650/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення від 11.02.2011 №14 і припису від 11.02.2011 №200/1-12/311.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 поновлено провадження по справі.

16.11.2011 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку зі зміною найменування відповідача з "Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" на "Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" позивач просив вважати відповідачем по справі Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" та стягнути з останнього економічні санкції у сумі 10854,60 грн, справу просив провести за відсутності представника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області.

В ході судового розгляду справи, 17.11.2011 представником Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" було надано витяг із протоколу №1 від 20.04.2011 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Карлівський машинобудівний завод". Згідно вказаного протоколу черговими зборами акціонерів ВАТ "Карлівський машинобудівний завод" було постановлено змінити тип Відкритого акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" на Публічне акціонерне товариство та привести його найменування у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства". Крім того, на підтвердження вказаних змін також було долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

З огляду на встановлені вище обставини, в судовому засіданні 17.11.2011 протокольною ухвалою суду було замінено відповідача Відкрите акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод".

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи судом встановлено, що в період з 31.01.2011 по 04.02.2011 Державною інспекцію з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову виїзну перевірку відповідача щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за споживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців за період з 01.03.2010 по 31.01.2011.

За результатами перевірки складено акт від 04.02.2011 №000369, в якому відображено порушення: пункту 2 статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 12, 13 Закону України "Про засади державного нагляду в сфері регуляторної політики", пункту 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", а саме: перевіркою відомостей на нарахування квартплати та інших комунальних послуг за період з 01.01.2010 по 31.01.2011 встановлено, що підприємство з 01.06.2008 застосовує тариф за утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 0,96 грн за квадратний метр. Вказаний тариф затверджений рішенням 27 сесії Карлівської міської ради 5 скликання від 11.06.2008 "Про погодження тарифів на постачання гарячої води та утримання будинків та прибудинкової території ВАТ "Карлівський машинобудівний завод"". Тариф введено в дію без оприлюднення в друкованих засобах масової інформації, у звязку з чим товариством необґрунтовано отримано виручку в сумі 3618,20 грн.

На підставі даного акту перевірки 11.02.2011 начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області винесено рішення №14 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у останнього в дохід державного бюджету 3618,20 грн та стягнуто штраф в сум 7236,40 грн, загальна сума санкцій становить 10854,60 грн.

Відповідачем в добровільному порядку сума економічних санкцій не сплачена, в результаті чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" економічних санкцій у розмірі 10854,60 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Карлівський машинобудівний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішення і припису.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 у справі 2а-1670/1650/11 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Вказана постанова була оскаржена Публічним акціонерним товариством "Карлівський машинобудівний завод" до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" залишена без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 - без змін.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 19.09.2011.

Вказаною постановою надано правову оцінку доводам відповідача як безпідставним, а рішення №14 від 11.02.2011 про застосування економічних санкцій на суму 10854,60 грн та припис від 11.02.2011 №200/1-12/311 визнані правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми економічних санкцій у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" економічних санкцій в розмірі 10854,60 грн, нарахованих відповідно до рішення №14 від 11.02.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод" (ідентифікаційний код 14311169) суму економічної санкції в розмірі 10854 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід державного бюджету, код 21081100 на р/р 31112106700146 УДК у Карлівському районі, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698453.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава