Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9435/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністраціїдо підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2011 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністраціїзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороза С.В. при винесенні постанови неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу від 21.10.2011 року ВП № 28636479.
Згідно датоштемпеля на поштовому конверті, позивач здав позовну заяву на пошту 10.11.2011 року.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із абз. 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28 грн. 23 коп.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Так, зокрема, відповідно до пункту 20 частини 1 вказаної статті від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Таким чином, вказаною нормою чітко передбачено вичерпний перелік позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати держмита, проте, до вказаної категорії позовів не належать позови про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Отже, при поданні даної позовної заяви позивач не звільнений від сплати держмита, разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.
Правові відносини з приводу строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби унормовані частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 зазначеного Кодексу у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового боргу; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив собі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена 21.10.2011 року.
Проте, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови про накладення штрафу лише 10.11.2011 року, що підтверджується датоштемпелем на поштовому конверті.
Із доданих до позовної заяви документів не можливо встановити, коли саме позивач отримав оскаржувану постанову та чи дотриманий ним 10-денний строк звернення до суду; матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказами в її обґрунтування.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Документом, який підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, може бути, зокрема, опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення разом з оригіналом або належним чином засвідченою копією відповідного фіскального чека про оплату.
Позивачем не надано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністраціїдо підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 25 листопада 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 28 грн. 23 коп. на розрахунковий рахунок: 31219206700002, отримувач коштів :УДК у м. Полтава; Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019; Код ЄДРПОУ: 34698804; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Символ звітності: 206; Призначення платежу: судовий збір, код 35521510, п. __(зазначається пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору), а також документів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а у разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення строку разом із документами, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку;
- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, оригінал або належним чином засвідчена копія відповідного фіскального чека про оплату, тощо).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Сич
Судове рішення № 20580096, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/9435/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: