Постанова № 20579702, 10.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8689/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Чухліб Г.О.,

за участю:

представника позивача - Мілевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекціїдо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 698,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на даний час за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 698,04 грн, що виникла у результаті несплати останнім податкових зобов'язань зі сплати єдиного податку. З метою погашення податкового боргу відповідачу направлено дві податкові вимоги, проте кошти до бюджету відповідачем не сплачені, що змусило податкову інспекцію звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даною явкою сторін.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 07.08.2007 зареєстрований як фізична особа-підприємець Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області, номер запису про державну реєстрацію 2 580 000 0000 001607, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку як платник податків у Хорольській міжрайонній державній податковій інспекції.

Частиною 1 статті 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 №727/98 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Указ №727/98) встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Указу №727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Як свідчать матеріали справи, 02.12.2008 відповідач подав до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності та 11.12.2008 отримав свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є №287206 з терміном дії протягом 2009 року.

Основним видом діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в 2009 році була діяльність з виробництва деревяних будівельних конструкцій та столярних виробів, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції (вих. №1143/10/10-012 від 07.11.2011).

Ставку єдиного податку за вказаним видом діяльності встановлено рішенням Хорольської міської ради Полтавської області №125 від 13.06.2008 "Про перегляд ставок єдиного податку", яка становить 180,00 грн на календарний місяць.

Таким чином, за період дії свідоцтва платника єдиного податку (на протязі 2009 року) відповідач зобовязаний був щомісяця сплачувати єдиний податок у розмірі 180,00 грн.

Разом з тим, як вбачається із наданого Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією розрахунку суми податкової заборгованості відповідача по єдиному податку з фізичних осіб, станом на 07.11.2011 за останнім рахується недоїмка по сплаті єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 540,00 грн.

Згідно з підпунктом 16.1.1. пункту 16.1. статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Аналогічна норма міститься у підпункті 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.4.1 цього Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Аналогічна норма міститься у підпункті 129.4 статті 129 Податкового кодексу України.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по єдиному податку в розмірі 158,04 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по єдиному податку становить 698,04 грн.

Згідно з частиною 6 статті 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка платника по єдиному податку свідчить про наявність у відповідача податкового боргу по єдиному податку в розмірі 698,04 грн.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 698 (шістсот девяносто вісім) гривень 04 (чотири) копійки на р/р 334218379700465, код платежу 18050200, одержувач 34698343, УДК в Хорольському районі, банк ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

Суддя О.В. Гіглава