Рішення № 20576620, 22.12.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-768/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, за наступними підставами:

Відповідачка по справі ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом тривалого часу не вносить платежі за житлово-комунальні послуги на рахунок позивача, і за період з 01.08.2009 року до 01.10.2011 року за відповідачкою утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3526,36 грн. Позивачем було направлено відповідачці попередження від 24.06.2011 року про наявність заборгованості з проханням оплатити її. Попередження було отримано відповідачкою 29.06.2011 року, але вимоги позивача по оплаті заборгованості нею не виконуються. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3526,36 грн., а також судові витрати.

Представник позивача Лугова О.В. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні..

Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2009 року по 01.10.2011 року в сумі 3526,36 грн.;

- згідно попередження від 24.06.2011 року ОСОБА_1 була повідомлена про наявність заборгованості перед Маріупольським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням з проханням її оплатити.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України власники та наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином в судовому засіданні підтвердився факт, що відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу не вносить платежі за житлово-комунальні послуги на рахунок позивача, в результаті чого склалася заборгованість у сумі 3526,36 грн. Тому в рахунок погашення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 3 526,36 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (№ 26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку «Експрес-банк»МФО 335838 код ЄДРПОУ 04735922) - 3 526 (три тисячі пятсот двадцять шість) гривень 36 копійок - заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору, а всього стягнути - 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 50 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко