Рішення № 20576434, 20.12.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-741/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до

ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 15.08.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6463685 від 15.08.2008 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 70 000,00 доларів США зі строком повернення 15.08.2028 року, з процентною ставкою - 12,99% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки нерухомого майна № 6522154 від 15.08.2008 року. Відповідачка зобовязалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 26.09.2011 року заборгованість за кредитним договором № 6463685 від 15.08.2008 року становить 79 032,96 доларів США, з яких: 68 388,41 доларів США заборгованість за кредитом, 10 644,55 доларів США заборгованість за відсотками та 123 112,14 грн., з яких: 84 520,64 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання, 38 591,50 грн. сума штрафів за порушення відповідачкою обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6463685 від 15.08.2008 року, яка складає 79 032,96 доларів США та 123 112,14 грн. Також стягнути з відповідачки судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ»у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення. Також просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати на оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації в розмірі 158 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, через оголошення у пресі, а саме в Регіональній масовій газеті «Донбасс неділя», що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:

- згідно кредитного договору № 6463685 від 15.08.2008 року гр. ОСОБА_2 одержала від ЗАТ «ПУМБ»грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.08.2028 року та зобовязалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 6463685 від 15.08.2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, складає 79 032,96 доларів США, з яких: 68 388,41 доларів США заборгованість за кредитом, 10 644,55 доларів США заборгованість за відсотками та 123 112,14 грн., з яких: 84 520,64 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязання, 38 591,50 грн. сума штрафів за порушення відповідачкою обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором № 64636856 від 15.08.2008 року на загальну суму 79 032,96 доларів США та 123 112, 14 грн. Позичальниці ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитним договором з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором 79 032,96 доларів США та 123 112, 14 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати понесені позивачем на оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідачки в судове засідання в розмірі 158 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 13931 від 03.10.2011 року про внесення зазначеної суми на рахунок ЗАТ «Газета «ДОНБАСС».

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 534, 611, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ 14282829) - 79 032 (сімдесят девять тисяч тридцять два) долара США 96 центів, що еквівалентно за курсом НБУ (7,99) 631 473 (шістсот тридцять одну тисячу чотириста сімдесят три) гривні 35 копійок та 123 112 (сто двадцять три тисячі сто дванадцять) гривень 14 копійок - заборгованості за кредитним договором № 6463685 від 15.08.2008 року, 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень та 158 (сто пятдесят вісім) гривень витрати понесені на оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації, а всього стягнути - 756 563 (сімсот пятдесят шість тисяч пятсот шістдесят три) гривні 49 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 21.12.2011 року.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя Т.Є. Демочко