Рішення № 20572480, 22.09.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1476/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           22.09.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Савічева В.О.

при секретарі – Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до солідарних боржників ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за Кредитним договором з фізичною особою № 014/6212/3/14702 від 02 червня 2008 року в сумі в сумі 77 110 (сімдесят сім тисяч сто десять) доларів США 67 центів, (що за офіційним курсом НБУ гривні до дол.. США станом на 27.01.2011 року на рівні 1 дол. США = 7, 9364 грн. еквівалентно 611 981 грн. 12 коп.) та судових витрат: судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Представник позивача вказував, що відповідно до умов укладеного Кредитного договору Відповідач 1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 57 200 дол. США 00 центів, із строком користування грошовими коштами (кредитом) до 01 червня 2018 року, із сплатою 14,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідачем 1 перед позивачем, 02.06.2011 між позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 був укладений Договір поруки № 014/6212/3/14702/1.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідач 1 припинив виконання зобов’язань по Кредитному договору.

Позивач неодноразово повідомляв Відповідача 1 та Відповідача 2 про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність її погашення, а саме: повідомлення-вимога про порушення основного зобов’язання і/або іпотечного договору № 24.3.0.96 від 17.03.2010 р., повідомлення-вимога про порушення основного зобов’язання № 24.3.0.211 від 11.05.2010 р., лист-вимога № 6.8.1.6.24/575 від 11.11.2010 р., але заборгованість Відповідача-1 перед позивачем не була ліквідована.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.

Тому, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача 1 та Відповідача 2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

          Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засыданны достовырно встановлено, що 02.06.2008 року між позивачем та Відповідачем 1 був укладений Кредитний договір за яким Відповідач 1 отримав у кредит грошові кошти в сумі 57 200 дол. США 00 центів, із строком користування грошовими коштами (кредитом) до 01 червня 2018 року, із сплатою 14,5 % річних.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору «надання кредиту, в залежності від обраного кредитного продукту, може здійснюватись, на розсуд кредитора, з позичкового рахунку позичальника через його поточний рахунок, відкритий у кредитора, шляхом:

•          видачі готівки через касу кредитора або безготівковим перерахуванням, за дорученням позичальника, грошових коштів на рахунок фізичної особи-резидента, вказаний позичальником (в тому числі на власний);

•          оплати за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів (лише для кредитів, що надаються в національній валюті України);

•          конвертації (обміну) суми кредиту в іноземній валюті в національну валюту України або через касу кредитора за встановленим на день здійснення конвертації курсом кредитора, або на Міжбанківському валютному ринку України (за дорученням позичальника) з подальшою оплатою за письмовою заявою позичальника наданих останнім платіжних документів (для кредитів, що надаються в іноземній валюті)».

З метою виконання умов Кредитного договору позивачем з позичкового рахунку Відповідача 1 №220379366 було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти в розмірі 57 200,00 доларів США, які:

•          02.06.2008 р. в розмірі 40 000,00 доларів США з каси позивача готівкою отримав Відповідач 1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 10087/218489 від 02 червня 2008 року та заявою на видачу готівки № 6212/217756 від 02 червня 2008 року;

•          03.06.2008 р. в розмірі 7 881,00 доларів США перераховано безготівковим перерахуванням, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №1 від 03 червня 2008 року та платіжним дорученням в іноземній валюті №2 від 03 червня 2008 року,

•          03.06.2008 р. в розмірі 3 000,00 доларів США з каси позивача готівкою отримав Відповідач-1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6212/220098 від 03 червня 2008 року,

•          05.06.2008 р. в розмірі 1 000,00 доларів США з каси позивача готівкою отримав Відповідач-1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6212/226786 від 05 червня 2008 року,

•          06.06.2008 р. в розмірі 5 319,00 доларів США з каси позивача готівкою отримав Відповідач-1, що підтверджується заявою на видачу готівки № 6212/231978 від 06 червня 2008 року,

Тобто, позивачем виконані зобов’язання за Кредитним договором в повному обсязі та належним чином.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, після отримання у кредит грошових коштів, для позичальника настає обов’язок в порядку та на умовах встановлених договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов’язань Відповідачем 1 перед позивачем, 02.06.2011 між позивачем, Відповідачем 1, Відповідачем 2 був укладений Договір поруки № 014/6212/3/14702/1.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Пунктом 5.2 Кредитного договору для Відповідача 1 встановлений обов’язок до 15ого числа кожного місяця в порядку встановленому Кредитним договором здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне користування грошовими коштами (кредитом).

Проте, Відповідач 1 прострочив, щомісячне повернення кредиту та сплату відсотків.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем 1 зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач неодноразово повідомляв Відповідача 1 та Відповідача 2 про наявність заборгованості за Кредитним договором та необхідність її погашення, а саме: повідомлення-вимога про порушення основного зобов’язання і/або іпотечного договору № 24.3.0.96 від 17.03.2010 р., повідомлення-вимога про порушення основного зобов’язання № 24.3.0.211 від 11.05.2010 р., лист-вимога № 6.8.1.6.24/575 від 11.11.2010 р., але заборгованість Відповідача-1 перед позивачем не була ліквідована.

Проте, Відповідачі вимоги позивача у зазначений строк не задовольнили.

Порушенням зобов’язання є його не виконання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. 2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки встановлюється договором.

П.9.1. Кредитного договору визначено, що: позичальник зобов’язався за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь – кого з них окремо.

Тому, утворилась заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2 перед позивачем за Кредитним договором, яка станом на 11 січня 2011 року складала 77 110 (сімдесят сім тисяч сто десять) доларів США 67 центів, (що за офіційним курсом НБУ гривні до дол.. США станом на 27.01.2011 року на рівні 1 дол. США = 7, 9364 грн. еквівалентно 611 981 грн. 12 коп.), з яких:

?          заборгованість за кредитом – 54 339,51 доларів США

?          заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом – 15 434,33 доларів США

?          пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту – 3 193,04 доларів США

?          пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків – 4 143,79 доларів США.

Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у тій самій сумі, що була передана йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

П. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» визначено, що: «Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю")».

Відповідно до обставин справи спірні правовідносини виникли при здійсненні валютної операції – надання /отримання у кредит грошових коштів в іноземній валюті на підставі Банківської ліцензії АТ «Ерсте Банк» № 224 від 29.05.2007 року та Дозволу № 224 – 2 АТ «Ерсте Банк» від 18.09.2007 року.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України говорить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На підставі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст.:.14, 15, 16, 525, 526, 530, 533, 543, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України; 11, 57, 58, 59, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 222, 223, 224, 226, 233 Цивільного процесуального кодексу України; п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по Кредитному договору з фізичною особою № 014/6212/3/14702 від 02 червня 2008 року – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КО № 590700 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 07 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Вітчизняна, 5, паспорт серії КО № 670493 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08 вересня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», місцезнаходження: 03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок № 24 – Д, ідентифікаційний код 34001693, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 727787 від 13 січня 2011 року заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/6212/3/14702 від 02 червня 2008 року, в сумі 77 110 (сімдесят сім тисяч сто десять) доларів США 67 центів, (що за офіційним курсом НБУ гривні до дол.. США станом на 27.01.2011 року на рівні 1 дол. США = 7, 9364 грн. еквівалентно 611 981 грн. 12 коп.), з яких:

-          заборгованість за кредитом – 54 339,51 доларів США;

-          заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом – 15 434,33 доларів США;

-          пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту – 3 193,04 доларів США;

-          пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків – 4 143,79 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КО № 590700 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 07 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер 2517219156на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в сумі 910 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Вітчизняна, 5, паспорт серії КО № 670493 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08 вересня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати в сумі 910 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: