Постанова № 20571679, 26.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. № 2а-13600/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Ковальчук С.Т.,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод»до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року ВП № 29886484,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року ВП № 29886484.

В порядку ст. 52 КАС України судом проведено заміну первинного відповідача на належного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник позивача просить позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Позивач вважає, що накладення відповідачем арешту та заборони на відчуження всього майна, яким володіє позивач, є порушення його права власності, зокрема, щодо майна, яке не є предметом іпотеки та яке не охоплене змістом виконавчого документу виконавчим написом нотаріуса. За таких обставин, позивач вважає, що такі дії відповідача слід розцінювати, як перевищення відповідачем своїх повноважень, відтак постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2011 року ВП № 29886484 слід визнати протиправною та скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову, а також доказів на спростування позовних вимог не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод»та Відкритим акціонерним товариством «Комфорт-сервіс»був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого ТзОВ «Технологічно-експерементальний завод»(по Договору - Іпотекодавець), який є майновим поручителем та передає в іпотеку ВАТ «ВТБ Банк»(Іпотекодержателю) нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності згідно Дублікату Договору купівлі-продажу будівель від 12.04.2005 року, а саме:

-складське приміщення (колишня будівля котельної), позначене на плані літерою «Д-2», заг. пл.. 495,5 кв.м.;

-будівлю підстанції, позначену на планів літ. «Е-1», заг. пл.. 67,1 кв.м.;

-будівлю цеху металоконструкцій, позначену на планів літ. «К-1», заг. пл. 1909,90 кв.м.;

-будівлю побутового призначення, позначену на плані літ. «К-2», заг.пл. 368,5 кв.м.

Предмет іпотеки знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Глинська, 54.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В., 17.11.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 29886484 з примусового виконання виконавчого напису № 1057 виданого 26.10.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на:

-складське приміщення (колишня будівля котельної), позначене на плані літерою «Д-2», заг. пл. 495,5 кв.м.;

-будівлю підстанції, позначеної на плані літерою "Е-", заг.пл. 67,1 кв.м.;

-будівлю цеху металоконструкцій, позначену на плані літерою «К-1», заг.пл. 1909,90 кв.м.;

-будівлю побутового призначення, позначену на плані літерою «К-2», заг.пл. 368,5 кв.м., що знаходяться за адресою : Львівська обл., м. Пустомити, вул. Глинська, 54.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2011 року ВП № 29886484, вказані нежитлові приміщення належать ТзОВ «Технологічно-експерементальний завод», що передані в іпотеку ПАТ «ВТБ Банк»в забезпечення виконання зобов'язань ВАТ «Комфорт-Сервіс», а також за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в розмірі 4 309 342,00 грн. та 8 868,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Згаданою постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2011 року ВП № 29886484 державним виконавцем встановлено боржнику (позивачу) строк для добровільного виконання виконавчого документа - до 24 листопада 2011 року.

Водночас, 17.11.2011 року постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. в межах вищезгаданого виконавчого провадження ВП № 29886484 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ТзОВ «Технологічно-експерементальний завод»(п.1 резолютивної частини постанови) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТзОВ «Технологічно-експерементальний завод»(п. 2 резолютивної частини постанови), про що здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.11.2011 року.

Відповідно до ч.8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Водночас, статтею 11 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що державним виконавцем всупереч Закону накладено арешт та заборону на відчуження всього майна, яким володіє позивач, яке не є предметом іпотеки та яке не охоплено змістом виконавчого документу - виконавчим написом нотаріуса. Відтак, постанова старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. від 17.11.2011 року ВП № 29886484 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягає скасуванню в частині накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод».

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 161-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. від 17.11.2011 року ВП № 29886484 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на все рухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експерементальний завод»(місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Глинська, 54, ідентифікаційний код 33272023) 14 (чотирнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 27.12.2011 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.