Ухвала суду № 20570819, 03.10.2011, Апеляційний суд Київської області

Справа №10с-177Головуючий у І інстанціїШевчук

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Шроль

21.12.2011 УХВАЛА Іменем України 03 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого –судді А.І. Орла,

суддів –В.Р.Шроля, В.М. Димарецького,

з участю прокурора Л.В.Кравчук,

представників скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2011 року про скасування постанови слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області від 29.06.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ „Атлантіс МІМ” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

          Постановою слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області від 29.06.2011 року порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ „Атлантіс МІМ” ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

          Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст.236-7 КПК України.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2011 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Мотивуючи постанову, суддя відзначив про те, що в наданих матеріалах відсутні законні та обґрунтовані приводи і підстави до порушення кримінальної справи щодо особи, так як причетність до вчинення даного злочину директора ТОВ „Атлантіс МІМ” ОСОБА_2 є недоведеною, а при порушенні кримінальної справи слідчим не взято до уваги чинну довідку Броварської ОДПІ від 23.03.2011 року за № 234/233/30082674 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Атлантіс МІМ” з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року», якою не були встановлені порушення податкового законодавства ТОВ «Атлантіс МІМ». Зазначене, на думку судді, свідчить про передчасність винесення постанови про порушення кримінальної спраи.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінально-процесуального закону, постанову слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ в Київській області від 29.06.2011 року залишити без змін, а скаргу –без задоволення. В обґрунтування апеляції зазначає про те, що судом безпідставно зроблений висновок про передчасність порушення кримінальної справи та винесення слідчим постанови без достатніх на те приводів та підстав. Так судом безпідставно не взяті до уваги матеріали, у яких містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, зокрема: висновок ДПА у Київській області, копії договорів та специфікацій, укладених ТОВ «Атлантіс МІМ»з контрагентами, дослідження спеціаліста-почеркознавця та інші. В апеляції також вказано на те,що в КПК України не передбачено обов’язкового опитування особи, щодо якої порушується кримінальна справа за умови достатніх законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи, а довідка Броварської ОДПІ від 23.03.11 року ніяким чином не спростовує зазначені вище підстави для порушення даної кримінальної справи.

          Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, представників скаржника, які заперечили проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

          Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи, то в ній зазначені як приводи, так і підстави до порушення кримінальної справи.

          Суддя, прийшовши до висновку про відсутність належних приводів до порушення кримінальної справи, не мотивував чому він визнав помилковим зазначення у постанові слідчого про те, що таким приводом є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях ОСОБА_2

          Також у постанові судді не зазначено, чому не можуть слугувати підставами до порушення кримінальної справи дані, які містяться в документах, перелічених слідчим у постанові про порушенні кримінальної справи.

           Оскільки постанова судді про визнання незаконною постанови про порушення кримінальної справи є необгрунтованою, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

          Керуючись ст.382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

          Апеляцію прокурора задовольнити частково.

          Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2011 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис