Постанова № 20568195, 22.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Справа № 2а-11075/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Прудника С.В.

при секретарі: Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представники позивача не зявилися

представника відповідача Мулікова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТОК" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610 ,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "ТОК" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

05.07.2011 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610.

15.07.2011 на зазначене податкове повідомлення-рішення підприємством було подано скаргу до ДПА України в Луганській області, але рішенням від 11.08.2011 у задоволенні первинної скарги ВАТ "ТОК" було відмовлено.

25.08.2011 позивачем повторно було подано скаргу до ДПА України в Луганській області, але рішенням від 26.10.2011 у задоволенні повторної скарги також було відмовлено.

Позивач не згоден із прийнятим повідомленням-рішенням, оскільки розмір погашеної суми податкового боргу зазначений в сумі 85609,12 грн. та розмір штрафної санкції також значиться 85609,12 грн. Тобто розмір погашеної суми податкового боргу та розмір штрафної санкції співпадають і становлять 85609,12 грн.

Проте, розмір погашеної суми податкового боргу та розмір штрафної санкції не можуть співпадати, оскільки розмір штрафної санкції має складати 20% від розміру погашеної суми податкового боргу. Відповідно розмір штрафної санкції від суми погашеної суми податкового боргу має складати 17 121,82 грн.

У звязку із чим позивач просив частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, у яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав у повному обсязі, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив наступне.

ДПІ у Жовтневому районі 17.06.2011 було проведено перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за 2009, 2010 роки ВАТ «ТОК».

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по декларації за березень 2009 року, червень 2009 року, лютий - серпень 2010 року наданих платником податку, чим було порушено п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, відповідно якого податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За результатами перевірки був складений акт № 1594/160 від 17.06.2011, який був відправлений ВАТ «ТОК» поштою з повідомленням про вручення та був вручений згідно поштового повідомлення 24.06.11.

На підставі акту № 1594/160 від 17.06.2011 перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003301610, яким ВАТ «ТОК» було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 85609,12 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було відправлене ВАТ «ТОК» поштою та згідно повідомлення про вручення був вручений 05.07.11.

Сума штрафної санкції повністю співпадає з сумою, вказаною у розрахунку штрафних санкцій доданого до акту перевірки та складає 85609,12 грн.

На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

У відповідності із Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності зі статтею 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство “ТОК”, ід. код 13391947, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.10.1995р. за № 13821070002007389, як юридична особа (а.с.16) та є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Жовтневому районі 17.06.2011 було проведено перевірку своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за 2009, 2010 роки ВАТ «ТОК».

За результатами перевірки був складений акт № 1594/160 від 17.06.2011 (а.с.63), який був відправлений ВАТ «ТОК» поштою з повідомленням про вручення та був вручений згідно поштового повідомлення 24.06.2011 (а.с.63 зв.).

15.07.2011 на зазначене податкове повідомлення-рішення підприємством було подано скаргу до ДПА України в Луганській області, але рішенням від 11.08.2011 у задоволенні первинної скарги ВАТ "ТОК" було відмовлено (а.с.8-10).

25.08.2011 позивачем повторно було подано скаргу до ДПА України в Луганській області, але рішенням від 26.10.2011 у задоволенні повторної скарги також було відмовлено (а.с.11-13).

На підставі акту № 1594/160 від 17.06.2011 перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003301610, яким ВАТ «ТОК» було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 85609,12 грн. (а.с.66).

Вказане податкове повідомлення-рішення було відправлене АТ «ТОК» поштою та згідно повідомлення про вручення був вручений 05.07.2011 (а.с.67).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Перевірка сплати до бюджету сум податків - є камеральною перевіркою.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, що був чинним у 2009 та 2010 роках, передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Разом з тим, підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не містить посилання на підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Закону, яким передбачено перенесення строку подання податкової декларації у разі, коли день її подання припадає на вихідний або святковий день.

Згідно із підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день.

Тобто, граничний термін сплати переноситься тільки за умови його припадання на вихідний або святковий день і не змінюється у зв'язку з припадання граничного строку подання декларації на вихідний чи святковий день.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, податкове зобов'язання з податку на додану вартість визначене платником податків в деклараціях за березень 2009 року №17864 від 16 квітня 2009 року у сумі 70086 грн., з граничним терміном сплати 30 квітня 2009 року, частково у сумі 11893,75 грн. погашено за рахунок наявної переплати і у сумі 58192,25 грн. погашено 05 травня 2009 року за рахунок подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2009 року №23680, тобто із затримкою на 5 календарних днів; за липень 2010 року №56806 від 19 серпня 2010 року у сумі 90306 грн., з граничним терміном сплати 30 серпня 2010 року, частково у сумі 27144,31 грн. сплачено шляхом перерахування готівкових коштів за платіжним дорученням від 10 вересня 2010 року №465 на суму 81586 грн. (52853,69 грн. сплачено залишок боргу по декларації за червень 2010 року №44366 від 15 липня 2010 року та 1588,00 грн. погашено пені), у сумі 29114,65 грн. за платіжним дорученням від 30 вересня 2010 року №195 на суму 30000 грн. (885,35 грн. погашено пені), тобто із затримкою на 31 календарний день, та у сумі 34047,04 грн. за платіжним дорученням від 13 жовтня 2010 року №518 на суму 109346,31 грн., із затримкою на 44 дні.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем сі сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ВАТ «ТОК» було затримано сплату грошового зобов'язання більше 30 календарних днів на суму 428045 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком, доданим до акту перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених норм ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську правомірно прийнято податкове повідомлення - рішення від 30 червня 2011 №0003301610 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у сумі 85609,12 грн. застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративному позову.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідач довів, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610 ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська діяла у межах наданих їй повноважень та на підставі вимог закону.

Тому у задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства "ТОК" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610 слід відмовити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки відповідно до ч.2 ст.94 КАС України стягнення судового збору в таких випадках не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

< Текст >

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "ТОК" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2011 №0003301610 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя С.В. Прудник