Постанова № 20568190, 22.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2011 року Справа № 2а-7750/11/1270 < Текст >

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:Солоніченко О.В.

при секретарі:Балябі В.С.

за участю

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 27.05.2011),

представників відповідачаОСОБА_2 (довіреність від 02.12.2011),

ОСОБА_3 (довіреність від 31.01.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Луганської митниці, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним рішення про визначення коду товару № КТ-702-0050-11 від 10.03.2011, стягнення надміру сплачених мита та податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Луганської митниці, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним рішення про визначення коду товару № КТ-702-0050-11 від 10.03.2011, стягнення надміру сплачених мита та податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням уточнень до позову, позивачем зазначено, що підприємством укладено зовнішньоекономічний контракт з Компанією «FlammaTec Ltd» (Чеська Республіка) на поставку пальникового апаратного обладнання для шестипортової печі виробництва прозорого скла. 03.03.2011 до митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці було подано вантажно-митну декларацію імпорт 40 (ВМД ІМ 40) № 702190001/2011/001062 на вантаж «газове нагрівальне обладнання», в тому числі «газові панелі». У графі 33 декларації заявлений код на товар «газові панелі» 8481805900 згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД). Ставка мита за цим кодом товару складає 0%. Разом із товаром до митного поста наданий повний перелік документів, визначений ст.ст. 81, 86 Митного кодексу України та Постановою КМ України № 80 від 01.02.2006.

15.03.2011 Луганською митницею було відмовлено підприємству в митному оформленні вказаної декларації на підставі рішення від 10.03.2011 № КТ-702-0050-11 про визначення коду товару, про що складено картку відмови в прийнятті ВМД. Відповідач вважає, що товар, опис якого зазначений у графі 31 ВМД № 702190001/2011/001062 слід класифікувати за іншим кодом УКТЗЕД, а саме 84169000000 (ставка мита 5%).

З урахуванням висновків митного органу та рішення про визначення коду товару № КТ-702-0050-11 від 10.03.2011позивачем 18.03.2011 до митного поста «Лисичанськ» надана для митного оформлення ВМД 702190001/2011/001278. Вказана ВМД від 18.03.2011 прийнята митним органом для митного оформлення.

Рішення відповідача про визначення митної вартості товарів позивач вважає неправомірним, вказуючи, що митним органом неправильно розцінено «зворотні клапани у кількості 96 штук» як частини пальникового обладнання. З такою оцінкою позивач не погоджується, зазначаючи, що «зворотні клапани» можуть бути використані на іншому обладнанні, з іншими типами пальників, та не є частиною саме цього типу пальників. Така позиція, на думку позивача, підтверджується листами безпосереднього виробника обладнання, що поставлялось компанії «FlammaTec Ltd», від 03.03.2011,10.03.2011, та від 18.04.2011, експортною декларацією відправника та описом товару, який є у поясненнях до УКТЗЕД (розділ 16 група 84).

Позивач також вказує, що код на товар «газові панелі» 8481805900, заявлений позивачем, підтверджено також висновками експертів Торгівельно-промислової палати від 17.03.2011.

Позивач зазначає, що відмова у митному оформленні товару 03.03.2011 спричинила збільшення витрат позивача на митне оформлення товару. Відповідно до умов контракту оплата за товар здійснюється в іноземній валюті, а сплата мита, податків та зборів провадиться виходячи з ціни товару, зазначеної в контракті та у графі 22 ВМД. У звязку із зміною курсу валют станом на 18.03.2011 по відношенню до 03.03.2011 підприємство понесло додаткові збитки у вигляді сплати податку на додану вартість в сумі 10272,72 грн., та у звязку з необґрунтованою зміною відповідачем коду товару позивачем надміру сплачено мита в сумі 33653,64 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2011 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до проведення судової експертизи. Провадження поновлено ухвалою від 14.12.2011.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники першого відповідача Луганської митниці в судовому засіданні позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях, в яких, серед іншого, зазначили, що повноваження щодо визначення коду товару в силу норм Митного кодексу України належать виключно митним органам, та рішення митного органу щодо визначення коду товару є обовязковим для виконання. Код задекларованого позивачем товару визначено митним органом виходячи з норм Закону України «Про митний тариф», затверджених цим Законом Основних правил інтерпретації товарів, УКТЗЕД, опису товару, наданого позивачем, а також інформації виробника компанії «FlammaTec Ltd». Вивчення зазначеної інформації надало митному органу підстави вважати, що задекларований позивачем товар являє собою газові панелі, які призначені для керування потоку газу у два газових впуски пальника, дозволяючи регулювання факела в пальнику. Газова панель є складовим компонентом (частиною пальникового обладнання, яке використовується для роботи шестипортової печі виробництва прозорого скла, тобто є частинами технологічного обладнання та, відповідно, класифікуються за кодом УКТЗЕД 84169000000.

Представник другого відповідача Головного управління державного казначейства України в Луганській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких, просив суд розглянути справу за його відсутності, та, серед іншого, зазначив, що відповідно до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим спільним наказом Держмитслужби України та Державного казначейства України 20.07.2007 № 611/147, повернення коштів з Державного бюджету України здійснюється виключно на підставі висновку митного органу. Оскільки такого висновку Луганської митниці до Управління не надходило, підстави для повернення зазначених позивачем коштів відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши спір в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій». Ідентифікаційний код 31380846 зареєстровано в якості юридичної особи. внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с.9-10).

27.09.2010 між позивачем та компанією «FlammaTec Ltd» (Чеська Республіка) укладено зовнішньоекономічний контракт за № С-004/2010 на постачання Товару, а саме, пальникового апаратного обладнання для шестипортової печі виробництва прозорого скла (а.с.79-88).

03.03.2011 до митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці надана для митного оформлення вантажна митна декларація в режимі імпорт-40 (ВМД ІМ 40) за № 702190001/2011/001062 на товар «газове нагрівальне обладнання», серед якого в графі 31 ВМД зазначений товар № 1 «газові панелі». У графі 33 ВМД позивачем зазначено код товару №1 - 8481805900 «газові панелі» УКТЗЕД та ставка мита 0% (а.с.11-14).

10.03. 2011 Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів (ВКМВ та КТ) Луганської митниці прийнято рішення № КТ-702-0050-11 про визначення коду товару № 1 «газові панелі», ввезеного за контрактом № С-004/2010 від 27.09.2010 з компанією «FlammaTec Ltd», за кодом 84169000000 УКТЗЕД (а.с.15).

Відповідачем відмовлено позивачу в митному оформленні ВМД № 702190001/2011/001062 від 03.03.2011, про що 15.03.2011 складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702190001/1/00085 (а.с. 17). Причиною відмови в митному оформлені стало «невідповідність опису товару у гр. 31 та коду товару гр. 33 ВМД відомостям, зазначеним у рішенні ВКМВ та КТ Луганської митниці про визначення коду товару № 1 від 10.03.2011 № КТ-702-0050-11. Порушення вимог ст. 90 МКУ, Наказу ДМСУ від 09.07.1997 № 307 (зі змінами)».

З урахуванням висновків митного органу та рішення про визначення коду товару № КТ-702-0050-11 від 10.03.2011, позивачем 18.03.2011 до митного поста «Лисичанськ» Луганської митниці надана для митного оформлення ВМД 702190001/2011/001278. Вказана ВМД від 18.03.2011 прийнята митним органом для митного оформлення. Зазначене обладнання випущено у вільний обіг.

Зазначені обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувались.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України регулює Митний кодекс України від 11 липня 2002 року № 92-IV(надалі МК України).

Відповідно до ст. 40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Виходячи з вимог ст. 27 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю, та іншим передбаченим законодавством видам контролю. Митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, завершується лише після здійснення встановлених законодавством України для кожного товару видів контролю.

Відповідно до ст. 88 МК України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

В силу норм Закону України «Про Митний тариф України» № 2371-ІІІ від 05.04.2001 (надалі Закон 2371) Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів (надалі - Правила), які є додатком до Закону 2371.

Виходячи з п.1 Правил назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються для класифікації товару в першу чергу. Так, згідно з п.1 Правил спочатку визначається відповідна товарна позиція (перші чотири знаки товарного коду), в тексті опису якої описано товар, що класифікується. Після визначення відповідної товарної позиції, з урахуванням відсутності відповідної примітки до розділу або групи, послідовно визначаються підпозиція, категорія та підкатегорія, опис яких відповідає товару.

Як вбачається з опису товару у графі 31 ВМД за № 702190001/2011/001062 від 03.03.2011, позивачем заявлено до митного оформлення «газові панелі 24 шт., призначені для керування потоку газу у два газових впуска пальника, дозволяючи регулювання факела. Газові панелі включають в себе: трубу Вентурі для розділу газового потоку на дві лінії DN80(65) та DN25, регулюючі клапани DN80(65) та DN25, шаровий клапан DN25, два крана відбору проб (для підєднання манометра), патрубок для манометра, зворотній між фланцевий клапан, зєднувальні болти, шайби та гайки, прокладки. Зворотні клапани 96 шт., призначені для забезпечення руху газу або повітря в напрямку, передбаченому технологічним процесом, з метою недопущення змішування вказаних серед. Торгівельна марка FlammaTec Ltd. Виробник FlammaTec Ltd,CZ.» Як зазначалось, товар заявлено позивачем за кодом 8481805900 УКТЗЕД, (за товарною позицією 8481 крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі, за підпозицією «інші»).

Сторонами не заперечувалось, що на запит відповідача позивачем надано інформацію, отриману в свою чергу від виробника товару - компанії «FlammaTec Ltd», що до складу газових панелей входять всі клапани, які постачаються разом з нею.

Класифікація частин до технологічного обладнання за УКТЗЕД здійснюється згідно з Приміткою 2 до розділу XVI:

за умови додержання положень примітки 1 цього розділу і примітки 1 груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами:

(a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях;

(b) інші частини, призначені тільки або головним чином для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 та 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання головним чином з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517;

(c) всі інші частини класифікуються у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 або 8538 відповідно, залежно від окремого випадку, або, крім цього, у товарній позиції 8485 чи 8548.

Крім того, виходячи з Правил, для зручності транспортування машини та пристрої транспортуються в нескладеному вигляді. Хоча фактично товари в цьому випадку являють собою набір частин, вони класифікуються як відповідна машина, а не вбудь-якій окремій товарній позиції, що відноситься до частин. Те ж стосується і до незавершених машин, які мають ознаки завершеної машини і поданим у розібраному вигляді. Проте, нескладені компоненти в кількості, яка перевищує необхідну для завершеної машини, або для незавершеної машини, які мають характеристики завершеної машини, класифікуються в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.

Відповідно до п.5 примітки до розділу XVI УКТЗЕД у примітках до цього розділу термін "машина" включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Позивачем за зеперечувалось, що за умовами контракту, поданими до митного оформлення документами та за результатами огляду товару газові панелі подані до митного оформлення в розібраному стані. За інформацією виробника, до складу кожної з 24 панелей входять по 4 клапани, всього 96 шт., один зворотній міжфланцевий DN80(65), один різьбовий зворотній DN25 (20), два різьбових зворотних DN15, що підтверджує, що товар є газовими панелями у розібраному вигляді, які, в свою чергу є складовими частинами пальникового обладнання, яке використовується для роботи шестипортової печі виробництва прозорого скла.

Наведене не надає підстав вважати, що спірні клапани мають класифікуватись за УКТЗЕД окремо, при цьому товар, вказаний у гр. 31 ВМД слід вважати частинами до технологічного обладнання та класифікувати за кодом 84169000000, що й було правомірно здійснено відповідачем.

Суд не приймає посилання представника позивача на те, що вказані зворотні клапани не є частиною саме цього типу пальників зважаючи на можливість їх використання на іншому обладнанні, з іншими типами пальників, у звязку з суперечливим характером таких тверджень, оскільки заявлені у ВМД зворотні клапани у кількості 96 штук фактично призначені та ввезені безпосередньо для використання саме в тому обладнанні, що поставлялось за контрактом, що не заперечувалось позивачем. Тобто в даному випадку пріоритет надається безпосередній меті використання вказаних частин, а не ймовірній можливості використання у іншому обладнанні.

Суд не враховує також посилання представника позивача на правильність визначення позивачем коду товару, підтверджену експертним висновком, наданим Торгівельно-промисловою палатою, оскільки вищенаведені норми ст. 313 МК України повноваження щодо визначення коду товару відносить виключно до компетенції митних органів, рішення яких є обовязковими до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням норм ст. 2 Кодексу КАС України, підстав для задоволення вимог до першого відповідача не вбачається.

З огляду на відсутність порушень з боку першого відповідача, позовні вимоги до другого відповідача,. які є похідними з вимог до митного органу також не підлягають задоволенню.

Виходячи з вимог ст.ст. 87 98 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до Луганської митниці, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсними рішення про визначення коду товару № КТ-702-0050-11 від 10.03.2011, стягнення надміру сплачених мита та податку на додану вартість відмовити повністю за необґрунтованістю.

< Текст >

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 27 грудня 2011 року.

Суддя О.В. Солоніченко