Постанова № 20566698, 28.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Справа № 2а-2054/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської обєднаної державної податкової інспекціїдо товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд Відродження”про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд Відродження”, в якому просить стягнути штрафні (фінансові) санкції в сумі 20862,50 грн. за рішенням №0001302300 від 29.05.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2009р. під час проведеної перевірки магазина „ІНФОРМАЦІЯ_1” субєкта господарської діяльності ТОВ „Фонд Відродження” зафіксовані порушення п.1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, якими передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки №00111/112300/13754858 від 14.05.2009р. позивачем прийнято рішення №№0001302300 від 29.05.2009р., яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за вказані порушення в сумі 20862,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав до суду уточнення до заперечення від 27.12.2011р., в яких зазначив, що п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, чинним на сьогоднішній час, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня. Зафіксований факт правопорушення ТОВ „Фонд Відродження”норм чинного законодавства вперше, тому нарахування штрафних санкцій завищено неправомірно, доказів про вчинення правопорушення вдруге ОДПІ не надала. Крім того, ст.22 Закону України № 265/95-ВР виключено на підставі Закону №2756-VІ від 02.12.2010р. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини (згідно з ч.7 ст.9 КАС України), суд повинен застосувати закон, що регулює подібні правовідносини(аналогія закону). Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він не помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Тобто, станом на сьогоднішній день Закон України, яким керувався позивач складаючи акт від 14.09.2009р., втратив чинність, втрата чинності цього акта тягне за собою втрату чинності похідного від нього рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) від 29.05.2009р. Крім того, вказав, що з дня складення акту перевірки та винесення рішення про застосування штрафних санкцій сплинуло майже два роки, а строк звернення до суду органів ДПС України становить шість місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

Частиною 6 ст.128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить зодовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.1990 „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від (надалі Закон України № 265/95-ВР) передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України ( ч. 4 ст. 16 вказаного Закону).

14.05.2009р. працівниками Світловодської ОДПІ проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ТОВ „Фонд Відродження”.

За результатами перевірки складено акт від 14.05.2009р., в якому зафіксовано порушення вимог пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.95р. із змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на суму 158 грн.; невидача споживачеві розрахунковий документ встановленої форми на повну суму придбаного товару 158 грн.; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 4014,50 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Світловодською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001302300 від 29.05.2009р., яким ТОВ „Фонд Відродження” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20862,50 грн. за порушення пункту 1, 2, 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19972,50 грн. (93994,50 грн.Ч5), зазначаючи, що виявлена сума невідповідності у розмірі 3994,50 грн. є коштами, що належали приватному підприємцю ОСОБА_1, яка здійснювала торгівельну діяльність в тому ж приміщенні що й і ТОВ „Фонд Відродження” та оскаржив в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. в адміністративній справі № 2а-7224/09/1170 за позовом ТОВ „Фонд Відродження” до Світловодської ОДПІ про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001302300 від 29.05.2009р. в сумі 19972,5 грн., відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2010р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р. по справі №2а-7224/09/1170 - залишено без змін.

Судом встановлено, що за наслідками судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій надано оцінку спірному рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001202300 від 29.05.2009р. в частині порушення позивачем вимог п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19972,5 грн.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зазначена постанова суду від 03.11.2009р. по справі №2а-7224/09/1170 набрала законної сили і є обов'язковою до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.22 Закон України № 265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно п.1 ст.17 Закон України № 265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Згідно зі статтею 25 Закону України № 265/95-ВР, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 1724 цього закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відносно посилання відповідача про пропущення строку звернення до суду позивачем, суд встановив наступне.

Позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00001302300 - 29.05.2009р., надавши відповідачу 10-дениий термін сплати суми штрафу, відповідач отримав вказане рішення 29.05.2009р., сплив десятиденного терміну сплати закінчився 07.06.2009р., у звязку з тим, що відповідач не сплачував у добровільному порядку суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 20862,5 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою 07.06.2010р.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем не пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, встановлений КАС України у редакції, що була чинною на час звернення до суду.

Суд не погоджується з доводами відповідача викладених в письмових запереченнях, оскільки ним не правильно трактуються норми чинного законодавства України щодо спірних правовідносин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Адміністративне судочинство здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина друга ст.5 КАС України). Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

Даний публічно-правововий спір регулюється Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВРвід 6 липня 1995 року, в редакції Закону України2505-IV від 25 березня 2005 року, оскільки на момент вчинення відповідачем порушення та прийняття Світловодською ОДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Закон України № 265/95-ВР діяв в зазначеній редакції.

Станом на дату розгляду справи сума заборгованості за платежем із штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20862,50 грн. відповідачем не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наявність у позивача права вимоги, а у відповідача - обов'язку по сплаті спірної суми штрафних (фінансових) санкцій, позов підлягає задоволенню, а несплачена сума штрафних (фінансових) санкцій стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд Відродження” (ідентифікаційний номер 13754858, вул. Гагаріна, 12, кв.29, м.Світлвоодськ, Кіровоградська область) на користь Державного бюджету України в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (код бюджетної класифікації 3021080900 на рахунок 31114105700012, отримувач Світловодське УДК інд.код. 23231432, банк ГУДК у Кіровоградській області МФО 823016) штрафні (фінансові) санкції в сумі 20862 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

СуддяВ.С.Мирошниченко