Рішення № 2056611, 05.06.2008, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 2-177-2008 року

Україна

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2008 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарях судового засідання Хіжняк В.Л., Сидоренко О. С., Третяк І. П., за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог : Служба у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про внесення аліментів на особовий рахунок дитини, -

в с т а н о в и в :

20.02.2008 року позивач ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про зміну розміру аліментів та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ті обставини, що за рішенням Городищенського райсуду від 14.06.199 року з нього на користь відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісячно на утримання дітей : сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, щомісячно до їх повноліття, на користь матері - ОСОБА_3 синОСОБА_4 є повнолітнім, і стягнення аліментів до його повноліття припинено, але у зв'язку із навчання за рішенням Городищенського райсуду від 12.02.2008р .з позивача ОСОБА_2. продовжено стягнення аліментів у розмірі 300 грн. . Діти проживають окремо від матері, відповідача по справі ОСОБА_3., яка ухиляється від грошового утримання дітей, і використовує отримані аліменти не за цільовим призначенням, про що є відповідне рішення опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради Черкаської області, корті здійснювали перевірку цільового використання аліментів за заявою позивача. У зв'язку з цим, просить припинити виплати на користь відповідача по справі ОСОБА_3. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 та надати дозвіл на внесення частини аліментів у розмірі 100 грн. на особистий рахунок дитини у Городищенському відділені Державного ощадбанку України.

У судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, і просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 як матері неповнолітньої ОСОБА_5у зв'язку з нецільовим витрачання нею аліментів, і постановити рішення за яким внести аліменти у розмірі ¼ частини всіх його видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України», адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги свого довірителя. Відповідач ОСОБА_3. змінений позов, як і першочергово заявлений не визнала, вказавши, що грошові кошти, які отримує у вигляді аліментів використовує за призначенням, купує дітям одяг, продукти харчування, приладдя для навчання, оплачує навчання, діти знаходяться на її утриманні, проживають з нею сім'єю, при цьому, батько дітей - позивач по справі ОСОБА_2. на час звернення до суду має велику заборгованість по аліментах, не спілкується з дітьми, допомоги не надає. Представник служби у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області, як третя особа без самостійних вимог, підтримав позов та зазначив, що дійсно до опікунської ради неодноразово зверталися як покійна ОСОБА_6. - бабуся неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так і їх батько - позивач по справі із заявами перевірити використання відповідачем по справі - ОСОБА_3. аліментів на утримання дітей, і було встановлено, що дійсно відповідач проживає окремо від неповнолітніх дітей, які проживали у бабусі, а після її смерті проживають у бабусиній квартирі, мати вихованням і утримання дітей не займається, їх утримання на себе, фактично, перебрав батько дітей - позивач по справі, який до того ж регулярно сплачує аліменти, перераховуючи кошти відповідачу по справі ОСОБА_3. - матері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Представник відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, як третя особа, пояснив, що позивач по справіОСОБА_2, являється боржником за виконавчим провадженням, що відкрито відповідно до рішення Городищенського райсуду в 1999 року, враховуючи те, що він є непрацюючим, то кошти перераховував самостійно або ж передавав стягувачу ОСОБА_3. - відповідачу по справі, особисто в руки, однак, станом на березень поточного року за даними, що є у відділі ДВС заборгованість по аліментних виплатах у ОСОБА_2. складає 1112 грн., і тому вирішувати питання про цільове чи не цільове витрачання аліментів, можливо лише за відсутності заборгованості по виконавчому листі, в іншому разі це питання є недоцільним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками (матір'ю, батьком) з питань, що стосуються її особисто, і таким питанням може бути, вид потреби, на яку слід витратити аліменти. За нормами ст. 179 СК України, аліменти - кошти особливого призначення, а тому їх належить використовувати для забезпечення потреб дитини, при цьому, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина (якій виповнилося чотирнадцять років) має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання, тобто той з батьків, хто одержує аліменти, зобов'язаний залучати її до участі у розподілі цих коштів. Стаття 186 СК України передбачає контроль органу опіки та піклування за цільовим витрачанням аліментів, де вказано, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, так як аліменти - платежі цільового призначення, і тому орган опіки і піклування, як контролюючий орган має відреагувати на кожну заяву платника аліментів про проведення такого контролю. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України - ст. 186 ч. 2 СК України, та у зв'язку з цим із позовом про припинення стягнення аліментів на ім'я особи (матері, батька) не лише тоді, коли їх нецільове використання вже встановлено органом опіки та піклування, а й тоді, коли він сам зібрав відповідні докази. Суд може постановити рішення про подальше стягнення усієї суми аліментів або її частини на особистий рахунок дитини, і правовий сенс накопичення коштів полягає у неможливості їх витрачання до повноліття дитини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за виконавчим листом № 2-419-1999р. від 14.06.1999 року відповідно до рішення Городищенського райсуду з ОСОБА_2, позивача по даній справі, проводилися стягнення на користь ОСОБА_3., відповідача за вищевказаною справою, аліментів на утримання неповнолітніх дітей Дячук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (а. с. 14). ОСОБА_4 є повнолітнім і виплати на його утримання на підставі вищевказаного рішення суду припинені, щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка має п'ятнадцять повних років, то стягнення аліментів продовжується, і здійснюється в особі матері ОСОБА_3. з позивача по справі ОСОБА_2. . Крім того, за рішенням суду від 12.02.2008р. (а. с. 10 -12) позивач по даній справі ОСОБА_2. сплачує аліменти у розмірі 300 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 що продовжує навчання. Позивач по справі ОСОБА_2. проживає у зареєстрованому шлюбі, і має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2народження (а. с. 4). Згідно протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради за № 5 від 12.02.2008 року (а. с. 5), який суд бере до уваги, де була розглянута заява ОСОБА_2 щодо цільового використання аліментів, зі слів дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1, є місце використання частини коштів не за цільовим призначенням, що і було підтвердженоОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді, які були допитані як свідки та вказали, що вони довгий час проживали з бабусею ОСОБА_6, а після смерті останньої залишились проживати у її квартирі, так як не мають бажання проживати з матір'ю, бо там негативна психологічна атмосфера, мати їх вихованням, утримання не займається, взагалі, майже півроку, не спілкується з ними, не приділяє їм належної уваги, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, кожен місяць отримує кошти у вигляді аліментних виплат, але використовує їх на свої потреби, не даючи їм; навчання оплачує батько, який фактично їх і утримує та, ще й, офіційно сплачує на їх утримання аліменти, що стягуються на користь матері ОСОБА_3 - відповідача по справі. Даний факт, був підтверджений і мотивувальним висновком служби у справах неповнолітніх дітей (а. с. 21) про доцільність отримання аліментів неповнолітнім ОСОБА_6. на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України, так як кошти (аліменти), витрачаються не за цільовим призначенням, що мав місце у 2006р. . Що ж стосується заборгованості по сплаті аліментів, то як вбачається з довідки відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (а. с. 32) станом на 15.04.2008р. у ОСОБА_2 заборгованості по виплаті аліментів немає, про що свідчать і відповідні квитанція на перерахунок коштів у сумі 1115 грн. 00 коп. та 660 грн. 00 коп. на ім'я ОСОБА_3. (а. с. 34), які, як пояснила сама відповідач по справі ОСОБА_3., зберігає щоб оплатити навчання дітей, і при цьому ні копійки не дала дітям, бо вважає, що таке витрачання аліментів буде належним і доцільним, з врахуванням того, що наразі їх утримує батько - позивач по справі ОСОБА_2., і у їх використанні немає ніякої потреби. Відповідно до довідки (а. с. 13) ОСОБА_2- позивач по справі, з 15.09.2007р. тимчасово працює у ПП «ВоксЕНТ» м. Київ з окладом у 1200 грн. . У ст. 182 СК України, зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом - ст. 183 СК України та згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, суд критично ставиться до :

- протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради за № 9 від 02.03.2008 року (а. с. 23), протоколу без номера засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради від 23.05.2008 року (а. с. 64), протоколу опікунської ради за № 21 від 04.06.2008 року (а. с. 68) - так як вони не дають чіткого висновку про цільове чи нецільове використання аліментів ОСОБА_3.,

- до свідчень відповідача ОСОБА_3. про те, позивач по справі ОСОБА_2. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, бо як сама пояснювала, не зберегла ряд розписок за якими отримувала аліменти, хоча факт їх отримання не заперечує; грошові кошти як сплата аліментів щомісячно, або їй особисто в руки, або ж дітям, передавав платник аліментів - ОСОБА_2., позивач по даній справі, а вона писала розписки про це.

Позов підтверджується : копією свідоцтва про народження ОСОБА_5. (а. с. 3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5. (а. с. 4), протоколом засідання опікунської ради при виконкомі Городищенської міської ради від 12.02.2008р за № 5 (а. с. 5), рішенням Городищенського райсуду від 12.02.2008р по справі за № 2-67-08р. (а. с. 10 - 12), довідкою про місце роботи і заробіток ОСОБА_2. (а . с. 13), копією виконавчого листа по справі за № 2-419-1999р. від 14.06.1999р. (а. с. 14), мотивувальним висновком служби у справах неповнолітніх Городищенської РДА (а. с. 21), довідкою відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції (а. с. 32), квитанціями по переказ коштів (а. с. 34), копією про відкриття рахунку в банківській установі на ім'я ОСОБА_5. (а. с. 72).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 179, 186, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 214, 215, 292, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3за участю третіх осіб без самостійних вимог : Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, Відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції про внесення аліментів на особистий рахунок дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого в ПП «ВоксЕНТ» м. Київ, проспект Космонавта Комарова на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у розмірі ¼ частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, здійснюючи перерахування аліментів на її особистий рахунок заНОМЕР_1 у філії - Городищенське відділення № 3278 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», починаючи з часу набрання даним рішенням законної сили.

 Виконавче провадження за рішенням Городищенського районного суду від 14.06.1999р. по цивільній справі за № 2-14-1999р. за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дітей, що стосується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження - закрити, припинивши по ньому стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Держказначейства в Городищенському районі, УЄДРПУ 22809201, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22050000 в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: