Постанова № 20563994, 23.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року 2а-1221/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявились,

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

доПриватного підприємства «Людмила-НБМ»

простягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області з позовом до Приватного підприємства «Людмила НБМ» про стягнення податкового боргу в сумі 618021,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна податкова заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання податкових зобовязань та порушення вимог валютного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що сума штрафних санкцій визначена відповідачу на підставі рішень про застування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 та від 18.05.2009 № 0000072200, які прийнято за результатами проведення невиїзних позапланових документальних перевірок.

Оскільки позивач самостійно, суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Під час слухання справи суд за клопотанням позивача ухвалою від 25.05.2010 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-3416/10/1070 за позовом Приватного підприємства «Людмила НБМ» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 та від 18.05.2009 № 0000072200.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 23.12.2011 уповноважені представники сторін не заявились.

Позивач та відповідач повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень № 0113312410663 та № 0113312410655.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 30.11.2011 про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позивач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представників податкового органу.

Від відповідача відзиву на позовну заяву або заперечень, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи, що справа слухалась судом неодноразово, а також з огляду на те, що сторони повідомлені судом належним чином про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи здійснюється за відсутності уповноважених представників сторін за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Приватне підприємство «Людмила НБМ» є юридичною особою, що зареєстрована 16.02.2005 Рокитнянською районною державною адміністрацією Київської області.

У лютому 2009 року посадовими особами Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання валютного законодавства, термінів розрахунків по контракту від 01.02.2008 № 02-02/08, за результатами якої складено Акт від 12.02.2008 № 3/220-33208466 (а.с. 11-18).

Перевіркою встановлено порушення статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження оплати за поставку експортної операції станом на 31.01.2009.

На підставі даного Акта перевірки податковим органом прийнято податкове рішення від 23.02.2009 № 0000022200 (а.с.-39) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 166020,06 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності).

У березні 2009 року посадовими особами Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання валютного законодавства термінів розрахунків по контракту від 01.02.2008 № 02-02/08, за результатами якої складено Акт від 16.03.2009 № 6/220-33208466 (а.с.18-25).

Перевіркою встановлено порушення статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження оплати за поставку експортної операції станом на 28.02.2009.

На підставі даного Акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 № 0000032200 (а.с.-40) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 148067,58 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності).

У травні 2009 року посадовими особами Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання валютного законодавства, термінів розрахунків по контракту від 01.02.2008 № 02-02/08, за результатами якої складено акт від 15.05.2009 № 12/220-33208466 (а.с.26-34).

Перевіркою встановлено порушення статті 4 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме ненадходження оплати за поставку експортної операції станом на 28.02.2009.

На підставі даного Акта перевірки податковим органом прийнято податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.05.2009 № 0000072200 (а.с.-41) про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 303934,07 грн. (пеня за порушення термінів у сфері зовнішньоекономічної діяльності).

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач не погоджуючись з вказаними рішеннями оскаржив їх до суду.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 у справі № 2а-3416/10/1070 у задоволенні позову Приватного підприємства «Людмила НБМ» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 та від 18.05.2009 № 0000072200, відмовлено.

Згідно вказаного судового рішення, під час судового розгляду справи позивач визнав факт порушення строків розрахунків за поставку товарів у сфері експортних операцій та розмір нарахованої пені, а відповідач Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, як субєкт владних повноважень, довів суду належними та допустимими доказами правомірність прийнятих рішень. У звязку з цим, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Людмила НБМ» не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Людмила НБМ» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2011, - без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність визначення Приватному підприємству «Людмила-НБМ» штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.02.2009 № 0000022200, від 16.03.2009 № 0000032200 і від 18.05.2009 № 00000072200, суд дійшов висновку, що позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про стягнення з Приватного підприємства «Людмила НБМ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 618021,71 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Оскільки відповідач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, витрати на судовий збір з Державного бюджету України стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Людмила-НБМ» (код ЄДРПОУ 33208466) до Державного бюджету України податкову заборгованість у сумі 618021 (шістсот вісімнадцять тисяч двадцять одна) грн. 71 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови - 28 грудня 2011 року.