Постанова № 20563301, 29.11.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року 2а-4403/11/1070

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 11 год. 45 хв.

Київський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого -судді Лиска І.Г.

при секретарі -Пономаренко Т.М.

за участю

представника позивача Васько М.М.

представника відповідача Літвінова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластум"

доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області провизнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Пластум" на підставі якої було складено Акт від 21.06.2011 року №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ "Пластум" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання за податковий кредит за квітень 2011 року . ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластум" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Пластум" , на підставі якої було складено акт від 21.06.2011 №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пластум" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року, неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області порушено порядок проведення зустрічної звірки ТОВ "Пластум" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року, а саме: позивачу не направлено запит про надання необхідних документів, не вручено наказ про проведення звірки, а зустрічна звірка проведена без законних на те підстав. Неможливість проведення зустрічної звірки податковий орган повязував з відсутністю ТОВ "Пластум" за юридичною адресою. Позивач вказує, що твердження податкового органу про відсутність підприємства за юридичною адресою не відповідає дійсності, оскільки, на думку позивача, єдиними відомостями про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації є відомості з ЄДРПОУ. У звязку з вищезазначеним, просив визнати дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача Васько М.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що проведення зустрічної звірки позивача відбулося відповідно до вимог чинного законодавства. Пояснив, що на виконання Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, відповідачем на адресу ТОВ "Пластум" були направлені запити від 21.06.2011 №4176/10/23-0/141 про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів. Однак, позивачем не були надані відповідні пояснення та копії документів, у звязку з чим відповідачем були вжиті заходи по встановленню місцезнаходження субєкта господарювання за юридичною адресою та виявлено фактичне незнаходження підприємства за юридичною адресою, а тому зустрічну звірку ТОВ "Пластум" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року, неможливо було здійснити у звязку з відсутністю позивача за юридичною адресою. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважав, що податковим органом при складанні акта дотримано вимоги чинного законодавства, а тому просив у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластум»є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 16.01.2009р. за №13341020000002984. Як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 19.01.2009р. за №1469-ТОВ, зареєстровано як платник податку на додану вартість з 24.02.2009 р. за №100201753.

13 квітня 2011 року, з метою проведення зустрічної звірки, ДПІ у Святошинському районі м.Києва надіслало на адресу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі запит про проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум» .

13 квітня 2011 року та 21.06.2011 року ДПІ у Вишгородському районі направило на адресу ТОВ «Пластум»запити про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів з питань фінансово-господарських відносин з ПП «Толєнгруп».

У вищезазначених запитах позивачу було запропоновано у десятиденний термін з дня його отримання надати відповідні пояснення та копії документів. У разі їх неподання, податковим органом буде здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пластум».

Зазначені листи повернулись з відміткою про неможливість вручення «за не розшуком», «організації немає».

У зв'язку з тим, що TOB «Пластум»неможливо вручити лист, було складено довідку про неможливість вручення запиту та належним чином засвідчених копій, документів від 27.04.2011р. №16/23-2;

ВПМ ДПІ у Вишгородському районі складено довідку про не встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою від 10.05.2011 року №1517.

Державному реєстратору Вишгородського району направлено повідомлення за формою 18-ОПП від 13.05.2011 р. №1405.

У зв'язку з тим, що TOB «Пластум»неможливо вручити лист, було складено довідку про неможливість вручення запиту та належним чином засвідчених копій, документів від 27.04.2011р. №16/23-2. Службовою запискою від 28.04.11 №47/23-0 до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі передано запит від 27.04.2011р. №16/23-2 на встановлення місцезнаходження платника податків - TOB «Пластум».

З метою забезпечення виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011р. №48-р «Про відпрацювання підприємств», проведення вичерпних заходів по руйнуванню схем ухилення від оподаткування, формуванню якісної доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами та залучення TOB «Пластум»до перевірки до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі передано службову записку від 23.05.2011р. №58/23-0.

З метою забезпечення виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 р. №48-р «Про відпрацювання підприємств», проведення вичерпних заходів по руйнуванню схем ухилення від оподаткування, формуванню якісної доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами та залучення TOB «Пластум»до перевірки до ВПМ ДПІ у Вишгородському районі передано службову записку від 21.05.2011р. №240/23-2.

21 червня 2011 року посадовими особами податкового органу складено акт №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року. У вищезазначеному акті податковий орган дійшов висновку, що ТОВ «Пластум» вступало у правові відносини з контрагентами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкта оподаткування та несплати податків, угоди між ТОВ «Пластум»та субєктами господарювання мають ознаки нікчемності. Висновок податкового органу про нереальність господарських операцій ґрунтувався на відсутності у «Пластум»необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутності основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень.

Вважаючи, що відповідачем безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби з метою отримання податкової інформації мають право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок, органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у тому числі від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у тому числі від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1 Методичних рекомендацій) за допомогою Інформаційної системи “Зустрічні звірки”(далі - ІС “Зустрічні звірки”). Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Методичних рекомендацій, при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1245, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Податкового кодексу України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті.

Це означає, що податковий орган, отримавши запит про проведення зустрічної звірки від іншого податкового органу, зобовязаний провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу її провести, скласти Акт про неможливість проведення такої звірки.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач, отримавши запит ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 13.04.2011року №3818/7/23-623, направив на адресу позивача запити про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів..

Пояснення та копії документів не були надані податковому органу, запити направлені на адресу позивача були повернуті з відміткою про неможливість вручення що, у свою чергу, і було підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача, встановлення відсутності позивача за адресою, вказаною в ЄДРПОУ та, як наслідок, складання акта від 21.06.2011 року №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем, всупереч вимогам чинного законодавства, не направлено на адресу позивача запит про надання необхідних документів, не вручено наказ про проведення звірки, а зустрічна звірка проведена без законних на те підстав, не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, суд зазначає, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобовязань. Довідка, складена за результатами зустрічної звірки, або акт про неможливість проведення зустрічної звірки - це податкова інформація, яка може бути використана органами державної податкової служби для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 та 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України , з використанням повноваження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що податковий орган, складаючи акт від 21.06.2011 року №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пластум»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит за квітень 2011 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластум" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Пластум" на підставі якої було складено Акт від 21.06.2011 року №410/23-2/36076522 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ "Пластум" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання за податковий кредит за квітень 2011 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тесту постанови 01 грудня 2011 року.