Постанова № 20557606, 20.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року 10:46 Справа № 2а-0870/10412/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Демченка А.А.

представника відповідача: Бабінського Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно - будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія»

про: стягнення 27 730 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року до окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Заводському районні м.Запоріжжя до Міністерства з питань житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості в сумі 27730 грн. 56 коп., за якою відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2011 задоволено клопотанням відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 2а-11357/11/2670 та замінено неналежного відповідача Міністерство з питань житлово - комунального господарства на належного - Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно - налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» Держжитлокомунгоспу України.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2011 матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районні м.Запоріжжя до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно - налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» Держжитлокомунгоспу України про стягнення заборгованості розмірі 27730 грн. 56 коп. передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до ст.22 КАС України.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 08.11.2011 у справі призначено головуючого суддю Садового І.В.

Ухвалою суду від 09.11.2011 справу прийнято до провадження, справі привласнено №2а-0870/10412/11, призначений судовий розгляд справи на 24.11.2011. Розгляд справи відкладався до 08.12.2011 у звязку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 08.12.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.12.2011 для надання додаткових доказів.

20.12.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні надав письмові уточнення до позовної заяви. Просить стягнути з Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» податковий борг у розмірі 27730 грн. 56 коп. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість, земельного податку та з податку з доходів фізичних осіб. Також вказує, що податковою вживалися заходи щодо стягнення боргу відповідно до ст.96.2 ПК України шляхом направлення листа від 10.02.2011 №797/10/24-013 до Міністерства житлокомунгоспу з вимогою розірвати трудовий договір з керівником відповідача. Просить позов задовольнити.

Уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач у судовому засіданні визнав наявність заборгованості. Пояснив, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані у звязку із відсутністю замовлень та наявністю заборгованості по заробітній платі. На теперішній час здійснюється досудова санація підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» (код ЄДРПОУ 20476555) зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 20.02.2003 як юридична особа та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до Статуту підприємства, Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно будівельне та монтажно налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» засновано на державній власності.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №273-р «Про віднесення до сфери управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства підприємств, установ та організацій» Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» передано до сфери управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства.

Відповідно до розрахунку позивача на час розгляду справи відповідач має податковий борг з податку на додану вартість по самостійно задекларованим до сплати податковим зобов'язанням, які не сплачені підприємством до бюджету у розмірі 21 297 грн. 23 коп. зокрема:

- донараховано 30.01.2011 основного платежу згідно декларації №9006150319 від 18.01.2011 в сумі 8 756 грн. З урахуванням переплати в сумі 960 грн. 49 коп. сума боргу склала 7795 грн. 51 коп. 10.02.2011 до бюджету надішли кошти у сумі 200 грн. У звязку з чим в обліковій картці відповідача податковою нарахована пеня у сумі 51 коп.;

- донараховано 02.03.2011 основного платежу згідно декларації №9000276913 від 15.02.2011 в сумі 4 641 грн. 29.03.2011 до бюджету надішли кошти у сумі 500 грн. У звязку з чим в обліковій картці відповідача податковою нарахована пеня у сумі 7 грн. 26 коп.;

- донараховано 30.03.2011основного платежу згідно декларації №9001325792 від 18.03.2011 в сумі 2 700 грн.

- донараховано 30.04.2011 основного платежу згідно декларації №9002186592 від 19.04.2011 в сумі 3 339 грн.;

- донараховано 30.05.2011 основного платежу згідно декларації №9003551867 від 20.03.2011 в сумі 3 105 грн. 20.06.2011 до бюджету надішли кошти у сумі 13 050 грн. У звязку з чим в обліковій картці боржника була нарахована пеня у сумі 408 грн. 95 коп.

- донараховано 30.06.2011 основного платежу згідно декларації №9004041242 від 17.06.2011 в сумі 13 050 грн.

Відповідно до розрахунку позивача на даний час відповідач має податковий борг з земельного податку по самостійно задекларованим до сплати податковим зобов'язанням, які не сплачені підприємством до бюджету у розмірі 514 грн. 56 коп. зокрема: донараховано 30.06.2011 основного платежу згідно розрахунку №780 від 31.01.2011 в сумі 837 грн. 02 коп. З урахуванням переплати в сумі 322 грн. 49 коп. сума боргу з земельного податку склала 514 грн. 53 коп.

Відповідно до розрахунку позивача на даний час відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб по самостійно задекларованим до сплати податковим зобовязанням, які не сплачені підприємством до бюджету у розмірі 5 918 грн. 80 коп. зокрема:

- донараховано 01.03.2011 основного платежу згідно декларації №9001077930 від 17.03.2011 в сумі 26174 грн. 30 коп. З урахуванням переплати в сумі 4 475 грн. сума боргу склала 21699 грн. 30 грн.;

- донараховано 01.03.2011 основного платежу згідно декларації №9001077930 від 17.03.2011 в сумі 2 800 грн.;

- донараховано 30.03.2011 основного платежу згідно декларації №9001085623 від 17.03.2011 в сумі 1 675 грн.;

- донараховано 01.04.2011 основного платежу згідно декларації №9001644607 від 01.04.2011 в сумі 22228 грн. 31 коп.;

- донараховано 01.04.2011 основного платежу згідно декларації №9001644607 від 01.04.2011 в сумі 2800 грн.

- 05.04.2011 часткове виключення нарахувань у сумі 28974 грн. 30 коп.;

- донараховано 30.04.2011 основного платежу згідно декларації №9002165495 від 19.04.2011 в сумі 2239 грн. 38 коп.

За період з 01.03.2011 по 14.07.2011 до бюджету надішли кошти у сумі 18851 грн. 18 коп. У зав'язку з цим в обліковій картці відповідача була нарахована пеня у сумі 302 грн. 29 коп.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21297 грн. 23 коп. (у тому числі пеня 711 грн. 24 коп.), земельного податку у розмірі 514 грн. 53 коп. та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5918 грн. 80 коп. (у тому числі 302 грн. 29 коп. пеня).

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №45 від 02.02.2011, яка була отримана відповідачем 02.02.2011, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Відповідач у судовому засіданні визнав наявність заборгованості.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України).

Згідно з п.49.16 ст.49 Податкового кодексу України незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Сума податкового боргу на час подання позову до суду відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проте, як було встановлено матеріалами справи та відповідно до Статуту підприємства, Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно будівельне та монтажно налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» засноване на державній власності. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №273-р «Про віднесення до сфери управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства підприємств, установ та організацій» Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» передано до сфери управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства.

Отже підприємство відповідача засноване на державній власності та передано до сфери управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства.

Крім того, відповідно до Закону України від 07.07.1999 №847-ХІV «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» Державне підприємство «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» (код ЄДРПОУ 20476555) віднесено до обєктів права власності, що не підлягають приватизації.

Податковим кодексом України передбачений особливий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Так, відповідно до п.96.2, п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Позивач зазначає, що податковою вживалися заходи щодо стягнення боргу відповідно до п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України шляхом направлення листа від 10.02.2011 №797/10/24-013 до Міністерства ЖКГ з вимогою розірвати трудовий договір з керівником відповідача. Проте, звернення позивача до Міністерства з вимогою розірвати трудовий договір з керівником державного підприємства не передбачено вимогами п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України і не може бути підставою для подання органом державної податкової служби позову про звернення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває державне підприємство.

Отже, позивачем не дотриманий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств, передбачений п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до п.96.3 ст.96 Податкового кодексу України у разі неотримання відповіді у визначений пунктом 96.2 строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Підприємство відповідача перебуває в сфері управління Міністерства з питань житлово - комунального господарства.

Таким чином, відповідачем у даному випадку повинно бути Міністерство з питань житлово - комунального господарства.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, а заміна первинного відповідача належним відповідачем потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, у суду відсутні підстави для допущення заміни неналежного відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача, а також не дотриманий порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств, передбачений п.96.2 ст.96 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Заводському районні м.Запоріжжя до Державного підприємства «Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління «Запоріжжякомунекологія» про стягнення 27 730 грн. 56 коп. заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 22.12.2011