Постанова № 20557613, 20.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року (о 13 год. 25 хв.) Справа № 2а-0870/10592/11

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.

за участю представника позивача Покидька В.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Василівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення суми допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Василівський районний центр зайнятості (далі Василівський РЦЗ, позивач), звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5101,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ (далі Закон №803-ХІІ), Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі Закон №1533-ІІІ), Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219 (далі Порядок №219). Зазначає, що згідно Наказу від 21.09.2010 № НТ 100921 відповідачу наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі.

У липні 2011 року позивачем проведено розслідування та встановлений факт перебування відповідача у трудових відносинах з підприємством філія ВАТ СК «Оранта» з 09.02.2010 по теперішній час, та отримування доходів на вказаному підприємстві, а тому отримана ним у цей період допомога по безробіттю у розмірі 5101,45 грн. підлягає поверненню. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити та стягнути суд зазначену заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі із підстав, наведених у позовній заяві. Зокрема зазначає, що відповідач перебував на обліку у центрі зайнятості, отримував допомогу по безробіттю та одночасно виконував роботу агента представника філії ВАТ СК «Оранта-Січ» Ленінського району м. Запоріжжя за договором цивільно-правового характеру. Звернув увагу суду на те, що ВАТ СК «Оранта-Січ» підтвердило, що ОСОБА_2 є працівником зазначеного підприємства, а саме надав позивачу представницьку угоду по Ленінському філіалу СК «Оранта - Січ» та Акти приймання-передачі виконаних робіт та надання послуг за 30.12.2010, 30.11.2010, 29.10.2010 відповідно до яких відповідачем надавались послуги по страхуванню, які виконанні у повному обсязі з зазначенням вартості наданих послуг. Представник позивача також зазначив, що загальна сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 5101,45 грн. Після виявлення факту укладання та виконання відповідачем робіт за цивільно-правовою угодою для вирішення питання мирним шляхом відповідачу надсилався лист, в якому було запропоновано добровільно повернути кошти у розмірі 5101,45 грн. на рахунок Василівського РЦЗ. Проте відповідачем пропозиція залишена без задоволення і кошти у добровільному порядку не сплачені. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 вищевказану суму боргу.

Відповідач письмових заперечень до суду не надав, в судовому засіданні заперечив проти позовної заяви у повному обсязі. Зокрема зазначив, що після звільнення з останнього місця роботи, у вересні 2010 року став на облік у Василівський РЦЗ, отримав статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Відповідач визнав, що з вересня 2010 року отримував допомогу по безробіттю. ОСОБА_2 погодився, що з лютого 2010 року почав іноді виконувати завдання для філії ВАТ СК «Оранта-Січ» по оформленню страхових полісів, та отримував за виконану роботу невелику грошову винагороду. Проте відповідач наголосив, що ВАТ СК «Орана-Січ» не повідомило його про офіційне оформлення, як працівника вказаного підприємства. Також зазначив, що оскільки він на вищевказаному підприємстві працював не постійно, а лише кілька разів на місяць здійснював оформлення страхових полісів, то не вважає себе працевлаштованим. Тому, ОСОБА_2 не повідомив позивача, про факт виконання робіт для ВАТ СК «Орана-Січ». Відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Наказом №НТ 100921 від 21.09.2010 відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, відповідно до п. п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону №1533-ІІІ та п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразова виплата для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 (далі - Порядок №307)

Наказом від 21.07.2011 №НТ110721, відповідача знято з обліку у звязку з працевлаштуванням, та з виявленням факту подання недостовірних даних, що мали місце під час отримання допомоги по безробіттю відповідно до абзацу 14 пп. 1 п. 20 Порядку №219.

Виплата вищезазначених платежів підтверджується Розрахунком виплат допомоги по безробіттю ОСОБА_2 за період з 20.12.2010 по 06.07.2011 (до моменту виявлення факту отримання допомоги обманним шляхом). В звязку із звільненням безробітного з останнього місця роботи за власним бажанням, виплата допомоги скоротилася з 21.09.2010 по 19.12.2010 на 90 днів.

Згідно Акту №135, складеного 04.07.2011 за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону №1533-ІІІ встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Філією ВАТ СК «Оранта-Січ» і отримував дохід в період з 09.02.2010 по теперішній час на вказаному підприємстві. До акту додано представницьку угоду з Ленінською Філією ВАТ СК «Оранта-Січ» згідно якої відповідач здійснював роботи по наданню страхових агентських послуг, також надано Акти приймання передачі виконаних робіт та надання послуг, звітна форма 1-ДФ за 4 квартал 2010.

Отже, позивачем обгрунтовано встановлено порушення ОСОБА_2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.6.13 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

20.07.2011 позивачем виданий наказ №108 щодо відшкодування коштів, отриманих відповідачем незаконно, як допомоги по безробіттю. Крім того, відповідачем винесено претензією від 21.07.2011 №532, у якій повідомлялось про необхідність повернення ОСОБА_2 коштів у розмірі 5101,45 грн., виплачених як допомога по безробіттю. Вказаний наказ та претензію надіслано відповідачу поштою та отримано ним особисто 23.07.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки позивача від 28.09.2011 відповідач за період перебування на обліку у центрі зайнятості отримав допомогу по безробіттю у розмірі 5101,45 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку вказаних коштів Василівський РЦЗ звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 5101,45 грн. у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону №803-ХІІ, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.6.14 Порядку №307, зокрема, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Як було встановлено матеріалами справи відповідач під час реєстрації в службі зайнятості був ознайомлений з правами та обов'язками. Проте матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Філією ВАТ Страхова компанія «Оранта-Січ».

Отже в порушення п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307 відповідач не надав відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, приховав свою реєстрацію як фізичною особою - підприємцем.

Згідно довідки, підписаної директором та головним бухгалтером Василівського районного центру зайнятості від 28.09.2011 ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 5101,45 грн., за період з 21.09.2010 по 04.07.2011.

Згідно п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму допомоги по безробіттю, виплачену з коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 5101,45 грн. (пять тисяч сто одна гривня сорок пять копійок) з зарахуванням на розрахунковий рахунок 37176300901044, .одержувач: Василівський районний центр зайнятості, ОКПО 20523970, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 26.12.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак