Постанова № 20557008, 22.12.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/7045/11

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "СТК Молоко" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про скасування податкового повідомлення-рішення №0004891601 від 04.07.2011 р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0004891601 від 04.07.2011 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ПП "СТК Молоко" протягом перевіряємого періоду не допускало порушень Закону України "Про податок на додану вартість", зазначені в акті перевірки факти порушень закону є недостовірними та такими що суперечать фактичним обставинам та документами бухгалтерського обліку товариства. А тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість є протиправним та таким що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року ПП "СТК Молоко", за наслідками якої складено акт від 08.06.2011 року №2699/15-2.

З акту перевірки вбачається, що ПП "СТК Молоко" при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року безпідставно перенесено до рядка 21.2 залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду в сумі 931358,00 грн., який зменшено актами камеральних перевірок №632/15-2 від 18.02.2011 року, №633/15-2 від18.02.2011 року, № 828/15-2 від 03.03.2011 року, № 1800/15-2 від 18.04.2011 року, №2297/15-2 від 20.05.2011 року та на підставі акту позапланової виїзної перевірки №7838/23-2/36548926 від 13.10.2010 року, чим порушено п.4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року № 197/18935, та пункт 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Актом перевірки позивачу зменшено розмір від'ємного значення в сумі 930491,00 грн.

За наслідками розгляду вищевказаного акту, ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення - рішення: № 0004891601 від 04.07.2011 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 930491,00 грн. та застосовано штрафну санкцію - 1,00 грн., за порушення п.п.4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року №197/18935, та пункт 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Суд не погоджується з висновками податкового органу та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, виходячи з наступного.

За висновками ДПІ у м. Житомирі позивач при складанні декларації з ПДВ за квітень 2011 року повинен був врахувати висновки акту про результати документальної невиїзної перевірки ПП "СТК Молоко" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.06.2010 п. по 31.08.2010 р. № 7838/23-2/36548926 від 13.10.2010 р. та висновки актів камеральних перевірок №632/15-2 від 18.02.2011 року, №633/15-2 від18.02.2011 року, № 828/15-2 від 03.03.2011 року, № 1800/15-2 від 18.04.2011 року та №2297/15-2 від 20.05.2011 року

Також, в акті перевірки від 08.06.2011 року вказано на порушення позивачем п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та п. 4.6.7 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року №197/18935.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.2, 200.3 ст. 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, вказана норма визначає порядок визначення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту звітного періоду.

Однак, даний підпункт не визначає порядок врахування від'ємного значення в наступних звітних періодах, а тому посилання на його порушення в акті перевірки є безпідставним.

Згідно підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, від 25.01.2011, № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року №197/18935, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Разом з тим, в акті перевірки податковий орган вказує на порушення при заповненні значення рядка 21.2 декларації, у зв'язку з чим посилання на порушення підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу 4 зазначеного Порядку, який регулює порядок заповнення рядка 21.3, є також безпідставним, оскільки такого порушення актом перевірки не зафіксовано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків. Будь-яких беззаперечних та достатніх доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача при формуванні сум податкового кредиту по здійсненим господарським операціям відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суду не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004891601 від 04.07.2011 року, які прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі, підлягають задоволенню, а зазначене рішення скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у м. Житомирі податкове повідомлення-рішення № 0004891601 від 04.07.2011 року .

Відшкодувати Приватному підприємству "СТК Молоко" з Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 26 грудня 2011 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.