Постанова № 20556148, 25.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5852/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Маслоід О.С.

при секретаріЦарук Я.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №1 від 04.01.2011р.;

ОСОБА_3 за дов. №8 від 10.01.2011р.

від відповідача: не зявився

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (надалі - ДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у сумі 700,00 грн., а саме адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 700,00 грн. на користь Державного бюджету на р/р 31117106700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081111.

Представник ДПІ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, надав заяву про уточнення позовних вимог від 20.05.2011р., просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 700,00 грн. на користь Державного бюджету на р/р № 31117106700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081111).

Відповідач представника у судове засідання не направив, заперечення на позов не надав.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців станом на 11.05.2011 року місцезнаходження відповідача зазначено наступне: АДРЕСА_1, Україна). За цією адресою відповідачеві поштою була направлена судова повістка, яка повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

17 травня 2011 року здійснено виклик відповідача через газету «РОБОТА та навчання в Маріуполі» № 18 (446).

Відповідно вважається, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), зареєстрована у якості фізичної особи - підприємця Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 25.11.2005р. за № 2274000 0000 007585.

Працівниками ДПІ проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та належить субєкту господарювання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), за наслідками якої складено акт НОМЕР_2 від 10.12.2008р.

Згідно акту перевірки відповідачем припущені порушення п. 1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», ст. 11№ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля сигаретами за ціною вищою від максимально встановленою виробником або імпортером, (реалізація сигарет «Вінстон» по ціні 4,00 грн., при зазначенні на пачці максимальної роздрібної ціни 3,90 грн.).

На підставі даного акту перевірки рішенням про застосування фінансових санкцій від 17.12.2008р. № 0004302343, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ДПІ застосувала до відповідача фінансові санкції у сумі 1000,00 грн.

Зазначене рішення було отримано відповідачем особисто 17.12.2008р., про що мається підпис відповідача на примірнику рішення.

Доказів скасування даного рішення суду не надано.

У липні та грудні 2010р. відповідачем частково сплачена заборгованість у сумі 250 грн. + 50 грн. Таким чином станом на 14.01.2011р. сума заборгованості відповідача складає 700,00 грн.

Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у редакції від 03.06.2008р., яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі Закон), за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 17 зазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Доказів сплати зазначених штрафних санкцій суду не надано, наявність несплачених штрафних санкцій підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 7 12, 69-72, 94, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 700,00 грн. на користь Державного бюджету на р/р № 31117106700052 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081111.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 травня 2011 року.

Суддя Маслоід О.С.