Постанова № 20555730, 26.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22060/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про надання дозволу на погашення податкового боргу

за участю представника позивача Кузьміна М.В.

представника відповідача Карапетян А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Горлівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 264846,79 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», яке знаходиться за адресою: 84630, м. Горлівка, вул. Шамуріна, 2Б, ЄДРПОУ 32782092, суму податкового боргу на користь держави на підставі акту № 68/24 від 04.10.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 67099,65 грн., який виник на підставі декларації № 9006495119 від 09.08.2011 року, податкових повідомлень рішень № 0001081540 від 05.07.2011р., № 0001071540 від 04.07.2011р., № 0001081540 від 05.07.2011 року, а також пені; з податку на додану вартість у розмірі 59739,37 грн., який виник на підставі декларацій № 9003650196 від 20.05.2011р., № 9007141095 від 22.08.2011 року, № 9007725809 від 19.09.2011 року, податкових повідомлень-рішень № 0001121540 від 05.07.2011р., № 0001041540 від 16.06.2011р., № 0000111542 від 16.05.2011 року, а також пені; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 138007,77 грн., який виник на підставі декларацій № 428 від 01.02.2010р., № 14489 від 25.11.2010р., № 875 від 31.01.11р., податкових повідомлень-рішень № 0001461540 від 09.07.2010р., № 0001471540 від 09.07.2010р., №0001711540 від 19.08.2010р., № 0001721540 від 19.08.2010р., № 0001851540 від 13.09.2010р. Загальна сума заборгованості складає 264846,79 грн. На підставі п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» інспекцією були направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги. Перша вимога від 01.12.2009р. №1/85, друга податкова вимога від 11.01.2010р. №2/2 були вручені відповідачеві, про що маються відповідні відмітки на їх корінцях. 14.09.2011р. було прийняте рішення №64/24 про опис майна у податкову заставу. Також, до Донецького окружного адміністративного суду був направлений позов про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 85957,06 грн., який задоволено постановою від 13.05.2011 року по справі № 2а/0570/5445/2011. Позивачем були проведені певні дії, які не привели до погашення вказаного боргу. На теперішній час податковий борг не сплачений. У звязку з цим просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 264846,79 грн. за рахунок майна зазначеного платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викладені у запереченнях від 26.12.2011 року. Зазначив, що відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»податкова застава на підставі акту опису активів № 68/24 від 04.10.2011р. не має пріоритету у порядку черговості її реєстрації відносно обтяження, зареєстрованого за обтягувачем Микитівським відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач Горлівська обєднана державна податкова інспекція є органом державної податкової служби України, якому у відповідності до п. 11 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» надане право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України (надалі ПКУ) передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Враховуючи це, а також приписи п.8 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.6, ст. 104 КАС України, Горлівська ОДПІ має необхідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності та є належним позивачем у справі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» зареєстрований виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 08.09.2004р., свідоцтво про державну реєстрації серії А00 № 298100, код ЄДРПОУ 32782092. Відповідач з 15.09.2004р. знаходиться на обліку як платник податків у Микитівському відділенні Горлівської ОДПІ, що підтверджується довідкою 4-ОПП від 31.10.2011р.

Як вбачається з розрахунків Горлівської ОДПІ, загальна сума податкового боргу відповідача становить 264846,79грн., у тому числі з податку на прибуток у розмірі 67099,65 грн., (розрахунок наведений на а.с. 55), з податку на додану вартість у розмірі 59739,37 грн. (розрахунок наведений на а.с. 56), по орендній платі з юридичних осіб (розрахунок наведений на а.с. 57-58).

У судовому засіданні представник відповідача проти розрахунку суми заборгованості не заперечував. Сторонами складений та підписаний відповідний акт звірення.

У звязку з виникненням податкового боргу відповідачеві надсилалися перша податкова вимога №1/85 від 01.12.2009р. та друга податкова вимога №2/2 від 11.01.2010р., отримання яких підтверджується відповіданими відмітками на їх корінцях (а.с.35).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2011р. по справі №2а/0570/5445/2011 (а.с. 67-68) позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про стягнення з рахунків у банках суми податкової заборгованості у розмірі 85957,06 грн. задоволено.

З довідки позивача від 28.10.2011р. № 5210/29 (а.с. 53) вбачається, що у відповідача відкриті банківські рахунки у: ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (3 рахунки), АТ «УкрСиббанк» (3 рахунки), ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (3 рахунки), АТ «ІМЕКСБАНК» (3 рахунки), Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».

На виконання даної постанови в порядку п. 95.3 ст. 95 ПКУ позивачем до банків, обслуговуючих відповідача у період з 20.09.2011р. по 28.09.2011р. надсилалися платіжні вимоги, які повернуті без виконання у звязку з відсутністю коштів на рахунку (а.с. 36-52).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що підприємство не має каси та готівкові кошти у нього відсутні.

При вирішенні питання щодо застосування норм права у спірних правовідносинах суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 ст. 95 ПКУ передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З наведених норм вбачається, що для їх застосування та надання вказаного дозволу суд на підставі належних та допустимих доказів має встановити обставини:

- розміру усієї суми податкового боргу;

- недостатності коштів платника податків для погашення зазначеного податкового боргу;

- наявності майна відповідача, яке на законних підставах знаходиться у податковій заставі;

- наявності чи відсутності обмежень, визначених ПКУ, а також іншими законодавчими актами.

Переліченими вище доказами підтверджені обставини недостатності у відповідача коштів для погашення усієї суми податкового боргу. При встановленні інших двох обставин судом зясовано, що майно відповідача знаходиться у податковій заставі згідно з акту опису № 68/24 від 04.10.2011р. (майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», яке знаходиться за адресою: 84630, м. Горлівка, вул. Шамуріна, 2Б).

Відповідно до п.1 спільного наказу Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 7 лютого 2003 року N 9/5/59, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2003 р. за N 107/7428 (Із змінами і доповненнями, внесениминаказом Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації Українивід 18 серпня 2005 року N 92/5/347) установлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18.11.2003 N 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 N 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 N 73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29.07.2004 за N 942/9541.

Виходячи з цього, податкова застава майна відповідача за актом опису від 04.10.2011р. №68/24 зареєстрована у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.10.2011р. (а.с. 82), що підтверджується відповідним витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПКУ джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.

Пунктом 90.1 Податкового кодексу України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» податкова застава належить до публічних обтяжень.

Згідно зі ст. 11 цього Закону публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленим цим Законом,

протягом пяти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого виникає публічне обтяження і набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 цього Закону пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом.

Якщо інше не встановлено законом та не суперечить змісту публічного обтяження, обтяжувач за публічним обтяженням або інша особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, також має права, передбачені статтею 23 цього Закону для обтяжувача за забезпечувальним обтяженням.

Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Частиною 2 статті 40 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вже зазначалось раніше, податкова застава на активи, дозвіл на продаж яких просить надати позивач зареєстрована 06.10.2011р.

У той самий час у Державному реєстрі обтяжень зареєстроване інше обтяження, обєктом якого є все майно відповідача згідно з постановою Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №4461/9-10 від 13.10.2010р. Обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна 10.11.2010 за № 10468995.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкова застава на підставі актів опису активів 68/24 від 04.10.2011р. не має пріоритету у порядку черговості її реєстрації відносно обтяження, зареєстрованого за обтягувачем Микитівським відділом Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Як вже зазначалось раніше, частиною 3 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що не зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження та не повідомив обтяжувача з вищим пріоритетом про звернення стягнення за публічним обтяженням.

Отже позивачем не додержаний порядок звернення стягнення, встановлений законами України.

Таким чином, судом встановлені обмеження, передбачені п. 87.3 ст.87 Податкового кодексу України та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що перешкоджає наданню дозволу позивачеві у спосіб, передбачений ст. 95 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 264846,79 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», яке знаходиться за адресою: 84630, м. Горлівка, вул. Шамуріна, 2Б, ЄДРПОУ 32782092, суму податкового боргу на користь держави на підставі акта № 68/24 від 04.10.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 26 грудня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 30 грудня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.