Рішення № 20555615, 03.01.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1670/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 21 листопада 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника позивача: Ємельяненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк»( далі ПАТ «ДельтаБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04109-240308 від 24 березня 2008 року у сумі 5009 гривень 91 копійка.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 24 березня 2008 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04109-240308, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк»надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена договором і ліміт якої розраховується банком самостійно.

У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією.

Представник позивача Ємельяненко І.В. у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності. Проти предявлених йому позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

24 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»і відповідачем був укладений кредитний договір № 002-04109-240308, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк»надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії за рахунком № НОМЕР_3, з відсотковою ставкою 29,9 % річних.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 002-04109-240308 від 05.05.2011 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 5009 грн. 91 коп.

Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання позивачем кредиту ОСОБА_1 є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення зобовязання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 в односторонньому порядку не виконує зобов'язання за кредитним договором, чим допустив порушення вимог ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, тому суд стягує з нього на користь позивача суму заборгованості за кредитом у сумі 5009 гривень 91 копійка.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 51,00 гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, встановленого на день звернення до суду, які суд присуджує з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 258, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04109-240308 від 24 березня 2008 року у сумі 5009 гривень 91 копійка задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020):

-5009 грн. 91 коп. - заборгованість за кредитом № 002-04109-240308 ;

- 51 грн. 00 коп. - судовий збір;

- 120 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 5180(пять тисяч сто вісімдесят) гривень 91 копійку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: