Постанова № 20549926, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2011 р. (10:32) Справа №2а-13705/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно ревізійного управління в АР Крим

до Комунального підприємства «М-Маяк»

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 13-37/1/2 від 17.01.2011 року;

від відповідача не зявився;

Суть спору: Контрольно ревізійне управління в АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про зобовязання Комунального підприємства «М-Маяк» (далі відповідач) виконати п. 7 письмових вимог КРВ в м. Алушта від 13.05.2011 року № 27-14/634.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2011 року, надав уточнення до адміністративного позову та просив зобовязати Комунальне підприємство «М-Маяк» виконати п. 2 письмових вимог КРВ в м. Алушта від 13.05.2011 року № 27-14/634.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.12.2011 року, представник позивача наполягав на задоволенні адміністративного позову, з урахуванням наданого уточнення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 19.12.2011 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, враховуючи думку представника позивача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАСУ, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно ревізійну службу в Україні» далі Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно зі ст. 1 Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Таким чином, Контрольне ревізійне управління в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу в м. Алушта на I квартал 2011 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «М-Маяк» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року. Ревізію проведено у відповідності до питань програми ревізії з відома директора відповідача ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3

За результатами ревізії складено акт № 27-21/12 від 26.04.2011 року, в якому зазначено, що під час перевірки вибірковою ревізією дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів, проведеною за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 шляхом перевірки подорожніх листів, накопичувальних відомостей списання палива встановлено, що при проведенні списання дизельного палива по автомобілям Камаз 43253 КО-42 НОМЕР_1, Камаз 53215 НОМЕР_2, в порушення п.2.1.5, 2.2.2, 2.2.3 Наказу № 43 від 10.02.1998 року «Про затвердження норм витрат палива та мастильних матеріалів на автомобільному транспорті» КП «М-Маяк» не було направлено заявку на розробку тимчасових індивідуальних базових лінійних норм в головний інститут Міністерства транспорту України ДержавтотрансНІІпроект для Камазів - сміттєвозів.

За цей період необґрунтовано списано дизельного палива по завищеним нормам в кількості 4257,88 літрів на суму 24251,83 гривень.

Норми витрат на Камаз 43253 КО-42 НОМЕР_1, Камаз 53215 НОМЕР_2 визначені комісією КП «М-Маяк» шляхом контрольних замірів, проведених протягом 3 днів.

Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 № 116, розмір завданих збитків від недостачі палива становить 51376,38 грн.

За наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача на підставі акту перевірки для усунення виявлених порушень КРВ в м. Алушта відповідачу направлено письмові вимоги від 13.05.2011 року №27-14/634, п. 2 яких вимагалось стягнути з винних осіб нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 51376,38 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст. ст. 130-136 КЗпП України, постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету.

Згідно з п. 7, 8 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи, що в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано доказів виконання п. 2 письмових вимог КРВ в м. Алушта від 13.05.2011 року № 27-14/634, позовні вимоги належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.12.2011 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова оформлена та підписана 26.12.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Комунальне підприємство «М-Маяк» (98540, АР Крим, м. Алушта, с. Малий Маяк, вул. Морська, 7; ЄДРПОУ 30639127) виконати п. 2 письмових вимог Контрольно-ревізійного відділу в м. Алушта Контрольноревізійного управління в АР Крим №27-14/634 від 13.05.2011 року.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.