Постанова № 20549881, 31.08.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 р. Справа №2а-3708/10/16/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіАлександрова О.Ю., при секретарі судового засідання Сидельової М.В., за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність №5 від 10.01.2011р.

представник відповідача - не з'явився;

експерта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида"

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим

про скасування вимоги,

Суть спору: Державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (далі - відповідач) про скасування вимоги №Ю-542 від 05.03.2010 року.

Позов мотивовано тим, що оскаржувана вимога стосується сплати страхових внесків, фінансових санкцій і пені станом 01.03.2010 року без визначення періоду, однак станом на 01.03.2010 року підприємство заборгованості на має, а всі страхові внески сплачуються підприємством своєчасно та в повному обсязі. Позивач наполягає на тому, що заборгованість, зазначена в оскаржуваній вимозі, виникла у зв’язку із протиправним перерозподілом відповідачем поточних страхових внесків, сплачених підприємством на погашення сум боргу за рішенням від 13.12.2007 року №1032, протиправність чого доведено в судовому порядку і підтверджується постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.08 року у справі № 2а-3197/08/08, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року.

Ухвалами суду від 18.03.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.11.2010 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Експертною установою матеріали справи повернуто з експертним висновком, ухвалою суду від 09.04.2011 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 31.08.2011 року представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив. В судовому засіданні 12.08.2010 року представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що спірну вимогу сформовано на підставі діючого законодавства, на суму боргу у розмірі 963661,32 грн., станом на 1 березня 2010 року. До складу заборгованості входять суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, самостійно визначені позивачем у поданих до органу Пенсійного фонду розрахунках за серпень 2009 року - січень 2010 року.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, експерта, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.08.2002 року, ідентифікаційний код 05905680, є страхувальником і платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із приписами статей 14, 15 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної вимоги, далі –Закон №1058).

Згідно із статтею 1 Закону №1058 страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Стаття 3 Закону №1059 визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до частини другої статті 5 вказаного Закону виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 17 Закону №1058 страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду (частина шоста статті 20 Закону №1058).

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статті 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (частина друга статті 106 Закону).

13.12.2007 року відповідачем прийнято рішення №1032 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача на суму 591619,80 грн..

Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" було подано адміністративний позов про скасування вказаного рішення, ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.01.2008 року було відкрито провадження у справі (справа № 2-29/466-2008А). В свою чергу УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя одночасно звернулось до Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ з заявою про стягнення з Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида"пені та фінансових санкцій за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.12.2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2009 року, у справі № 2а-3197/08/8 за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними його дій по перерозподілу страхових внесків позивача позов задоволено.

Однак у зв’язку с перерозподілом коштів, сплачених позивачем, в рахунок заборгованості за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, у підприємства виникла заборгованість по сплаті страхових внесків за 2008 рік. На підставі вказаної заборгованості Управлінням ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя у відношенні Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" винесено вимогу до про сплату заборгованості № Ю-126 від 06.02.2009 року на суму 920474,38 грн., яку також визнано протиправною і скасовано постановою Севастопольського апеляційного суду від 07.04.2010 року у справі №2-а-3303/09/1/0170. Севастопольській апеляційний адміністративний суд, в судовому рішенні встановив, що на момент винесення вимоги №Ю-126, тобто 06.02.2009 року, державне підприємство Видавництво і друкарня "Таврида" не мало заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя з приводу страхових внесків, штрафних санкції та пені.

Згідно із положеннями статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час, на виконання вказаної вимоги про сплату боргу №Ю-126 від 06.02.2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя самостійно був здійснений перерозподіл поточних страхових внесків позивача в рахунок недоїмки за 2008 року, яка в свою чергу, виникла в наслідок самостійного здійснення відповідачем перерозподілу страхових внесків позивача на користь заборгованості за рішенням № 1032 від 13.12.2007 року, а також в рахунок заборгованості по штрафним санкціям і пені на підставі інших рішень.

Крім того, у постанові Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 серпня 2010 року (яка набрала законної сили) у справі №2а-1031/10/7/0170 за позовом Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-2 від 08.01.2010 року встановлено факт повної сплати позивачем страхових внесків до жовтня 2009 року включно.

Як стверджує у своїх поясненнях відповідач, заборгованість за спірною вимогою виникла за період серпень 2009 року - січень 2010 року, а саме:

за серпень 2009 року - 88615,11 грн.;

за вересень 2009 року - 162933,71 грн.;

за жовтень 2009 року - 200011,21 грн.;

за листопад 2009 року - 179129,48 грн.;

за грудень 2009 року - 198645,12 грн.;

за січень 2010 року - 134326,69 грн.

Однак, з матеріалів справи (довідка позивача, копії платіжних доручень, дані картки особового рахунку), позивач у вказаний період справно сплачував страхові внески та перерахував на рахунки відповідача усі вищевказані сумі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тому, в даному випадку, у Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя немає правових підстав вимагати стягнення згаданих коштів.

Крім того за висновками проведеної судово-економічної експертизи вбачається, що за Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" числиться заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перед Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя станом на 01.03.2010 року у сумі 19881,45 грн., що також підтверджує відсутність виставленої відповідачем заборгованості у розмірі 963661,32 грн. за вимогою №Ю-542.

Вказані висновки підтверджено експертом ОСОБА_3, допитаним у судовому засіданні 31.08.2011р., який, зокрема, пояснив, що заборгованість у сумі 19881,45 грн. визначена з даних головної книзі Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" та є заборгованістю по страховим внескам за лютий 2010р., що підлягають сплаті у березні 2010р. (тобто, це поточні платежі по страховим внескам, строк сплати за якими ще не настав).

Суд звертає увагу відповідача, що пояснення експерта також спростовують висновки про наявність заборгованості, за якою сформована оскаржувана вимога.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимога про сплату боргу Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим №Ю-542 від 05.03.2010 року не відповідає положенням чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

Позивач просить суд скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № Ю-542 від 05.03.2010 року про сплату Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" 963661,32 грн. без вимоги про визнання її протиправною.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувативимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № Ю-542 від 05.03.2010 року.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Суд також зазначає, що проведена по справі судово-економічна експертиза призначена за ініціативою суду з покладенням витрат на позивача (50%) та за рахунок Державного бюджету (50%).

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, якщо призначення експертизи здійснюється за ініціативою суду, відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено граничний розмір компенсації витрат пов’язаних із проведенням судової експертизи, який не може перевищувати нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково-дослідних установах Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2011 року №570/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2011 року за N 215/18953 встановлена нормативна вартість однієї експертогодини у науково-дослідних установах судової експертизи Міністерства юстиції України відповідно до ступеня важкості експертизи. З урахуванням індексу споживчих цін за 2010 рік нормативна вартість однієї експертогодини у 2011 році становить: експертиза середньої складності - 58,6 грн.

Згідно із наданим судовим експертом актом здачі-приймання висновку судового експерта № 4088 від 12.03.2011 року експертом проведено середньої складності експертизу за нормативної вартості експертогодини 53,70 грн. і витрачено на її проведення 80 годин дослідження, що складає 4725,60 грн.

При цьому будь яка сплата частини витрат на проведення експертизи Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" не проводилася, що підтверджено як експертом так і представником позивача у судовому засіданні 31.08.2011р.

Отже, відповідно до ст. 92 КАС України витрати, пов’язані із проведенням судово-бухгалтерської експертизи в відповідній частині (50%) підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь експертного закладу.

В судовому засіданні 31.08.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 05.09.2011 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим № Ю-542 від 05.03.2010 року про сплату Державним підприємством Видавництво і друкарня "Таврида" 963661,32 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Видавництво і друкарня "Таврида" судові витрати у розмірі 3,40 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 26225794, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а, п/р 31252272210502 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 26225794) витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2148,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                         Александров О.Ю.