Постанова № 20549290, 04.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011 р. <Текст >Справа №2а-6192/11/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність б\н від 19.09.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-отель «Марат» до Державної податкової інспекції в м. Ялта про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Парк-отель «Марат» звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення рішення, винесені Державною податковою інспекцією у м. Ялта № 0001222301\0 від 10.06.2009 року та № 0001222301\1 від 20.07.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Тріумф» та ПП фірма «Хелп» за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 рік, за результатами якої складено акт № 1659\234\34121601\17 від 05.06.2009 року. В ході проведення перевірки відповідачем було встановлено, що 22.04.2008 року між ними та ТОВ «Тріумф» був укладений договір оренди приміщення та в листопаді 2008 року позивач сформував за рахунок ТОВ «Тріумф» податковий кредит з ПДВ в сумі 15027,47 гривень. В той же час було встановлено, що відносно ТОВ «Тріумф» рішенням суду відкрито ліквідаційну процедуру та анульовано свідоцтво платника ПДВ, факт сплати постачальником податку на додану вартість до бюджету України не підтверджено. З цих підстав, податкова інспекція дійшла висновку, що позивачем податковий кредит в листопаді 2008 року було сформовано безпідставно. Відносно ПП фірми «Хелп» було встановлено укладення з ним позивачем договору № 22 від 02.01.2007 року про відшкодування витрат балансоутримувача на послуги з надання водопостачання та водовідведення, споживання електроенергії, за рахунок якого позивачем було сформовано податковий кредит в сумі 20180 гривень. Проведеною перевіркою було встановлено, що фактично зазначена господарська операція не відбулась, оскільки не має підтвердження фактичного надання послуг. Вважає ці висновки податкової інспекції протиправними, оскільки в них є всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку, оформлені належним чином, які підтверджують правомірність віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту та заявлення цієї суми до бюджетного відшкодування, а також документи, які свідчать про реальність наданих послуг.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В матеріали справи відповідачем надані письмові заперечення, в яких зазначено, що в ході перевірки позивача було встановлено його взаємовідносини з ТОВ «Тріумф», якій не сплатив до бюджету суму ПДВ 15027,47 гривень, у звязку з чим включення цієї суми до податкового кредиту позивачем та предявлення її до відшкодування з бюджету суперечить діючому законодавству. Щодо відносин з ПП фірмою «Хелп» було встановлено, що підприємство є лише посередником, а постачальником послуг є ВП «Водопровідно каналізаційне господарство Південного узбережжя Криму» та ВАТ «Крименерго». Станом на 30.11.2008 року дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Парк отель «Марат» становила 594050,61 гривень та підприємством не було надано документів, які підтверджують реальність здійснюваних операцій, у звязку з чим податкова інспекція дійшла висновку, що у позивача не виникло права на відшкодування суми ПДВ, сформованої за рахунок взаємовідносин з цим контрагентом, з бюджету.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-отель «Марат» є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва № 00517925 від 06 квітня 2006 року (а.с. 7-9).

03.06.2009 року, Державною податковою інспекцією в м. Ялта була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Парк-отель «Марат» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Тріумф» та ПП фірмою «Хелп» за період з 01.11.2008 року по 30.11.2008 року, за результатами якої був складений акт № 1659\234\34121601\17 від 05.06.2009 року (а.с. 10-20).

Висновками зазначеного акту було встановлено порушення фірмою ТОВ «Парк-отель «Марат» вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування з бюджету по декларації за грудень 2008 року на 20180 гривень та стор. 26 декларації по ПДВ у грудні 2008 року на суму 15028 гривень.

На підставі зазначених висновків, були прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення:

- № 0001222301\0 від 10.06.2009 року та № 0001222301\1 від 20.07.2009 року за результатами адміністративного оскарження, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ТОВ «Парк-отель «Марат» з податку на додану вартість у розмірі 20180 гривень (а.с. 21, 22).

Зазначеною перевіркою було встановлено, що 22.04.2008 року ТОВ «Парк-отель «Марат» було укладено договір з ТОВ «Тріумф» про оренду нежитлових приміщень за адресою: смт. Гаспра, вул.. Алупкінське шосе, 60, корпус 5 та корпус 8 на строк до 31.12.2008 року.

На виконання умов цього договору ТОВ «Тріумф» в листопаді 2008 року було виписано податкові накладні, а саме:

-№ 12 від 01.11.2008 року на суму 24312,50 гривень, в тому числі ПДВ 4052,08 гривень;

-№ 13 від 01.11.2008 року на суму 20687,50 гривень, в тому числі ПДВ 3447,92 гривні;

-№ 14 від 01.11.2008 року на суму 45,86 гривень, в тому числі ПДВ 7,64 гривень;

-№ 6 від 01.11.2008 року на суму 24312,40 гривень, в тому числі ПДВ 4052,08 гривень;

-№ 7 від 01.11.2008 року на суму 20687,50 гривень, в тому числі ПДВ 3447,92 гривень;

-№ 8 від 01.11.2008 року на суму 118,94 гривень, в тому числі ПДВ 19,82 гривні.

Сума податку на додану вартість у розмірі 15027,47 гривень, сформована за рахунок ТОВ «Тріумф» була включена до податкового кредиту ТОВ «Парк отель «Марат» в декларації за листопад 2008 року.

Згідно відповіді ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ було встановлено, що ТОВ «Тріумф» має стан 21 ліквідаційна процедура за рішенням суду № 2А-1598\09 від 28.01.2009 року, свідоцтва платника ПДВ анульовано, згідно наданої декларації ПДВ за 4-й квартал 2008 року ТОВ «Тріумф», розрахунки з бюджетом за звітний період не відбувались.

Внаслідок цього, було встановлено завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2008 року на суму ПДВ у розмірі 15027,47 гривень.

Крім того, перевіркою було встановлено, що позивачем 02.01.2007 року було укладено договір № 22 з ПП фірмою «Хелп» про відшкодування витрат балансоутримувача за споживання електроенергії, водопостачання та водовідведення.

На виконання цього договору, ПП фірма «Хелп» були виписані наступні податкові накладні:

-№ 1 від 30.11.2008 року (компенсація реактивної електричної енергії) на суму 4670,64 гривні та ПДВ 934,13 гривень;

-№ 2 від 30.11.2008 року (за споживання електроенергії) на суму 49604,48 гривень та ПДВ 9920,90 гривень;

-№ 3 від 30.11.2008 року (водоспоживання, каналізація) на суму 27146,62 гривні та ПДВ 5429,32 гривні; на суму 19478,92 гривні та ПДВ 3895,78 гривень.

ПП фірма «Хелп» є посередником. Постачальником реалізованих послуг є ВП Водопровідно каналізаційне господарство Південного узбережжя Криму відповідно до договору № 1069 від 10.05.2007 року.

На поставлені послуги субєктом господарювання постачальником виписана податкова накладна № 15060 від 30.11.2008 року на суму 47657,91 гривня, в тому числі ПДВ 9531,58 гривень.

Постачальником реалізованих послуг з електропостачання є ВАТ «Крименерго» відповідно до договору № 2144 від 02.08.2006 року, яким на поставлені послуги виписана податкова накладна № 30509\86 від 30.11.2008 року на суму 18333,33 гривень, у тому числі ПДВ 3666,67 гривень.

Станом на 30.11.2008 року дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Парк отель «Марат» становила 594050,61 гривня.

З огляду на викладене, податкова інспекція дійшла висновку, що у ТОВ «Парк отель «Марат» не має документального підтвердження податкового кредиту внаслідок відсутності реального надання послуг, у звязку з чим було встановлено завищення податкового кредиту за листопад 2008 року на суму ПДВ у розмірі 20180,13 гривень.

Таким чином, усього було встановлено завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2008 року на суму ПДВ у розмірі 20180,13 гривень.

19.01.2009 року ТОВ «Парк отель «Марат» була подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року із заявою про бюджетне відшкодування.

Згідно Додатку 2 до декларації з ПДВ за грудень 2008 року до розрахунку бюджетного відшкодування включена частина залишку відємного значення, що сформувалось: за рахунок відємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 Декларації поточного періоду) на суму 18122 гривень та суми по декларації за листопад 2008 року у сумі ПДВ 2891 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним з видів діяльності ТОВ «Парк-отель «Марат» є діяльність санаторно курортних закладів.

22 квітня 2008 року між ТОВ «Тріумф» та ТОВ «Парк-отель «Марат» було укладено договір оренди частини спального корпусу № 5, розташованого за адресою: смт. Гаспра-1, Алупкінське шосе, 60, на території ТОВ «ЛК «Марат» строком до 31.12.2008 року. Розмір орендної плати був визначений в сумі 20687,50 гривень щомісячно, включаючи ПДВ (а.с. 51-53).

22 квітня 2008 року між сторонами договору був підписаний акт приймання передачі частини цього спального корпусу разом з меблями, перелік яких зазначеного в додатку № 1 до договору (а.с. 54, 55).

Інша частина спального корпусу № 5 по вул. Алупкінське шосе, 60-А в смт. Гаспра с. Ялта (88\100 часток) належить на праві власності ТОВ «Парк-отель «Марат», згідно договору дарування нерухомого майна від 26 червня 2008 року (а.с. 188-189).

Також 22 квітня 2008 року між ТОВ «Парк-отель «Марат» і ТОВ «Тріумф» було укладено договір оренди спального корпусу № 8 , розташованого за тією ж адресою, строком до 31.12.2008 року. Розмір орендної плати був визначений в сумі 24312,5 гривень щомісячно (а.с. 68-71).

22 квітня 2008 року між сторонами договору був підписаний акт приймання передачі цього спального корпусу разом з меблями, перелік яких зазначено в додатку № 2 до договору (а.с. 72,73).

31 листопада 2008 року між ТОВ «Тріумф» та ТОВ «Парк отель «Марат» були підписані акти виконаних робіт, відповідно до яких послуги з оренди спальних корпусів № 5 і № 8 були отримані позивачем (а.с. 160-161).

01.11.2008 року ТОВ «Парк-отель «Марат» були отримані від ТОВ «Тріумф» податкові накладні № 12 на загальну суму 24312,50 гривень, в тому числі ПДВ 4052,08 гривень (оренда корпусу № 8 за вересень 2008 року); № 13 на загальну суму 20687,50 гривень, в тому числі ПДВ 3447,92 гривні (оренда корпусу № 5 за вересень 2008 року); № 14 на загальну суму 45,86 гривень, в тому числі ПДВ 7,64 гривні (компенсація телекомунікаційної послуги за серпень 2008 року); № 6 на загальну суму 24312,50 гривень, в тому числі ПДВ 4052,08 гривень (оренда корпусу № 8 за липень 2008 року); № 7 на загальну суму 20687,50 гривень, в тому числі ПДВ 3447,92 гривні (оренда корпусу № 5 за липень 2008 року); № 8 на загальну суму 118,94 гривень, в тому числі ПДВ 19,82 гривні (компенсація телекомунікаційної послуги за червень 2008 року), що підтверджується реєстром отриманий та виданих податкових накладних (а.с. 74-80; 155, 180).

Як слідує з відповіді ПАТ «ВТБ Банк» зазначені грошові кошти були перераховані ТОВ «Парк-отель «Марат» на користь ТОВ «Тріумф» - 29 липня 2008 року сума 144,80 гривень (компенсація послуг звязку за травень червень 2008 року), в тому числі ПДВ 24,13 гривень; 25.12.2008 року сума у розмірі 100000 гривень (оплата за оренду приміщень за липень, серпень, вересень 2008 року), в тому числі ПДВ 16666,67 гривень (а.с. 168-171).

Згідно Довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 17.06.2011 року ТОВ «Тріумф» є юридичною особою, діяльність якої на цей час не припинена. Дата включення відомостей про юридичну особу до Реєстру 29.11.2005 року (а.с. 81). Відповідно до інформації на веб-сайті Єдиного державного реєстру, станом на 03.11.2011 року ТОВ «Тріумф» також не перебуває в стані припинення, остання відмітка про подання юридичною особою фінансової звітності 12.04.2011 року (а.с. 157).

Отже, посилання відповідача в акті перевірки на те, що ТОВ «Парк-отель «Марат» неправомірно сформувало податковий кредит за рахунок ТОВ «Тріумф», оскільки відносно останнього була відкрита ліквідаційна процедура спростовані матеріалами справи.

Відносно відносин ТОВ «Парк отель - Марат» з приватним підприємством «Фірма «Хелп» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 02 січня 2007 року між приватним підприємством «Фірма «Хелп» та ТОВ «Парк-отель «Марат» було укладено договір № 22 про відшкодування витрат.

Відповідно до умов цього договору утримувач (ПП фірма «Хелп») надає послуги з утримання прилеглої території до обєктів користувача (ТОВ «Парк-отель «Марат»), що знаходяться за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул.. Алупкінське шосе, 60 на території санаторію «Марат», а користувач бере участь у витратах утримувача на виконання робіт пропорційно до займаної ним площі на цій території (а.с. 172-173).

В 2008 році приватне підприємство «Фірма Хелп» мала на балансі підприємства внутрішньо будинкові мережі (електричні, водопостачання та водовідведення) (а.с. 190).

02.08.2006 року між ПП «Фірма «Хелп» та ЯМЕМ ВАТ «Крименерго» було укладено договір № 2144 про поставку електричної енергії, визначені обсяги поставки електричної енергії (а.с. 112-124).

01.01.2007 року між ПП «Фірма «Хелп» (підприємством) та ТОВ «Парк-отель «Марат» (субабонентом) було укладено договір № 1-01\07, відповідно до якого субабонент зобовязався компенсувати Підприємству витрати за користування електричною енергією в обсягах величин, дозволених Субабоненту, а також за користування електричними мережами, перетікання реактивної електричної енергії. Умови оплати відповідно до виставлених рахунків (а.с. 125).

30 листопада 2008 року між ТОВ «Парк-отель «Марат» і ПП «Фірма Хелп» був підписаний акт надання послуг від 30.11.2008 року, відповідно до якого виконавцем були надані послуги з реактивної енергії, що підлягають компенсуванню на загальну суму 5604,77 гривень, в тому числі ПДВ 934,13 гривень (а.с. 126).

Також, 30.11.2008 року між сторонами був підписаний акт надання послуг № 18, відповідно до якого виконавцем були надані послуги зі споживання електроенергії, що підлягають компенсуванню на загальну суму 59525,38 гривень, в тому числі ПДВ 9920,90 гривень (а.с. 126, оборот).

На виконання умов цих договорів, ПП «фірма «Хелп» були виписані ТОВ «Парк-отель «Марат» податкові накладні № 1 від 30.11.2008 року (компенсація витрат за реактивну енергію) на загальну суму 5604,77 гривень, в тому числі ПДВ 934,13 гривень та № 2 від 30.11.2008 року (компенсація витрат за спожиту електроенергію) на загальну суму 59525,38 гривень, в тому числі ПДВ 9920,90 гривень (а.с. 162, 163). Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, вони були отримані ТОВ «Парк-отель «Марат» 30.11.2008 року (а.с. 155, оборот, 181).

Крім того, 10.05.2007 року між приватним підприємством «Фірма Хелп» та Виробничим підприємством водопровідно каналізаційного господарства Південного Берегу Криму було укладено договір № 1069 на надання послуг з водопостачання та водовідведення згідно затверджених лімітів (а.с. 128-135).

01.01.2007 року між ПП «фірма Хелп» (підприємство) та ТОВ «Парк отель «Марат» (субабонент) було укладено договір № 2-01\07, згідно якого Підприємство зобовязалось надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а субабонент зобовязався оплачувати надані послуги (а.с. 125, оборот).

30.11.2008 року між ПП «Фірма Хелп» та ТОВ «Парк-отель «Марат» було підписано акт надання послуг № 19, відповідно до якого виконавцем були надані послуги з водопостачання та витрат на каналізацію, що підлягають компенсуванню на загальну суму 55950,65 гривень, в тому числі ПДВ 9325,11 гривень (а.с. 127).

На виконання умов цих договорів, ПП «фірма «Хелп» була виписана ТОВ «Парк-отель «Марат» податкова накладна № 3 від 30.11.2008 року (компенсація витрат за водоспоживання) на загальну суму 55950,65 гривень, в тому числі ПДВ 9325,11 гривень (а.с. 164). Ця податкова накладна 30.11.2008 року була отримана ТОВ «Парк-отель «Марат», відповідно до Реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 155,оборот, 181).

Зазначені грошові суми були перераховані ТОВ «Парк-отель «Марат» частково на користь ПП фірма «Хелп», а також безпосередньо на користь постачальників реалізованих послуг ВП ВКГ ПБК та ВАТ «Крименерго» за приватне підприємство фірму «Хелп», згідно договорів доручення на оплату (а.с. 168, 175-179, 182-184).

Державна податкова інспекція в м. Ялта, здійснюючи перевірку позивача дійшла висновку щодо нікчемності зазначених правочинів та порушення позивачем вимог п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало в тому, що позивач заявив до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість за відсутності надмірної сплати цього податку до бюджету в ланцюгу продажу товарів та відсутністю факту здійснення господарських операцій.

Ніяких інших правових та фактичних підстав для зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування податковою інспекцією не встановлено.

Суд не може погодитись з висновком податкової інспекції стосовно того, що позивач неправомірно сформував податковий кредит та заявив до бюджетного відшкодування суми ПДВ за рахунок його взаємовідносин з ТОВ «Тріумф» та ПП «фірма «Хелп» з наступних підстав.

Обєктом оподаткування, відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон), - є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на обєкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі обєкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Цим Законом було передбачено право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п. 1.7 Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування передбачені ст.. 7 Закону.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п. 7.5 ст. 7 Закону).

Документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається належним чином оформлена податкова накладна, яка підтверджує сплату податку на додану вартість (пп. 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону).

П.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлює вимоги до податкових накладних, які надають право покупцю формувати податковий кредит з податку на додану вартість передбачає, що платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити окремими рядками: порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи; зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах утримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України «Про податок на додану вартість», таких як обовязкова сплата постачальниками та виробниками товару сум податку на додану вартість до бюджету, не передбачено.

При придбанні товару покупець зобовязаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобовязаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обовязку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку).

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), яки при цьому обовязково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем були укладені договори з ТОВ «Тріумф» та ПП «Фірма «Хелп» на надання послуг, отримання цих послуг підтверджується актами виконаних робіт, факт сплати позивачем коштів за договорами підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «Парк-отель «Марат».

За результатами проведених господарських операцій Фірмою «Хелп» та ТОВ «Тріумф» було виписані належним чином оформлені податкові накладні, які були видані та отримані згідно Реєстру отриманих та виданих податкових накладних ТОВ «Парк отель «Марат».

Будь-яких невідповідностей цих накладних вимогам податкового законодавства, а саме: пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» № 165 від 30.05.2009 року в акті перевірки не викладено та судом також не встановлено, у звязку з чим суми у розмірі 15027,47 гривень та 20180,13 гривень за отриманими від контрагента податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту в листопаді 2008 року.

Згідно з пп. 7.7.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригінали пятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Парк-отель «Марат» 19.01.2009 року було подано до ДПІ в м. Ялта податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, до якої додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 року усього в сумі 21013 гривень, з яких 20180 гривень, на думку податкової інспекції було включено неправомірно.

Проте, суд не може погодитись з цим висновком податкової інспекції за наступних підстав.

Суд вважає, що фіктивність діяльності одного з постачальників позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, повязаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобовязань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Статтею 9,10 Закону України «Про систему оподаткування» передбачені права та обовязки платників податків, серед яких не передбачено ані права, ані обовязку платника податку перевіряти відомості відносно контрагента щодо його державної реєстрації.

Як встановлено судом, позивач мав взаємовідносини з підприємствами, які були та є зареєстрованими платниками податку на додану вартість, що відповідач не оспорює.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

-бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг);

-залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2).

Таким чином, згідно з Законом України «Про податок на додану вартість», сума бюджетного відшкодування формується як відємне значення різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг)

При цьому ніякої залежності між отриманням бюджетного відшкодування від сплати податку на додану вартість контрагентом особи, якою подано заяву про бюджетне відшкодування чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не містило. Єдиною та достатньою підставою для отримання суми бюджетного відшкодування є сплата податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Тобто, якщо один з контрагентів не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, податковим органом не надано будь-яких фактичних даних на підтвердження обставин, зазначених в акті перевірки та письмових запереченнях, а тому суд вважає зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування згідно з оспорюваними податковими повідомленнями рішеннями безпідставним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Позивач просить лише скасувати рішення, у звязку з чим суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 11 КАСУ вийти за межі позовних вимог.

Крім того, суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до задоволених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 04.11.11 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 10.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк отель «Марат» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № 0001222301/0 від 10.06.2009 року; № 0001222301\1 від 20.07.2009 року, прийняті Державною податковою інспекцією в м. Ялта про зменшення ТОВ «Парк-отель «Марат» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 20180 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-отель «Марат» судовий збір в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кононова Ю. С.

<Текст >