Ухвала суду № 20547825, 12.12.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 11-1643/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1643\2011Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч.2 ст.366, ч.3 ст.212 УКГалущенко Ю.А.

Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2011 г.г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бараненко Л.Я.,

судей Шпоньки В.П., Яцуна С.Б.,

с участием прокурора Севальнева А.А.,

защитника ОСОБА_2,

осужденной ОСОБА_3

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции и апелляции адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 октября 2011 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Центрально-обогатительная фабрика Краснодонского района, Луганской области, гражданка Украины, имеющая высшее образование, вдова, не работающая, пенсионерка, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее судима:

05.09.2009 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 366 ч. 2, ст. 364 ч.2, 212 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осуждена: по ч. 2 ст. 366 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.

По совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединен неотбытый срок наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.10.2009 г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности и заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в сумме 1000 гривен.

По ч. 3 ст. 212 УК Украины ОСОБА_3 оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.

Гражданский иск ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья удовлетворен.

Взыскано с осужденной ОСОБА_3 в пользу ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сумму 201 112 гр. 38 коп.

Гражданский иск ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья оставлен без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_3 осуждена за то, что в период времени с 1 марта по 30 июня 2010 года, она будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Промремстроикомплект» (далее ООО «Промремстроикомплект»), являясь служебным лицом предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу этих документов государственному налоговому органу, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, внесла в документы налоговой отчетности 000 «Промремстроикомплект», являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения касательно объекта налогообложения и суммы налога, а также предоставила эти документы в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья,. чем причинила ущерб в крупных размерах в виде неуплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 207 172 грн., при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3, являясь в соответствии с протоколом № 2 общего собрания учредителей ООО «Промремстроикомплект»от 07.10.09 г. учредителем ООО «Промремстроикомплект»(код ЕГРПОУ 31425923), редакция устава зарегистрирована исполнительным комитетом Запорожского городского совета Запорожской области 09.10,09 г. под номером 11031050001026127, на налоговый учет взято Государственной налоговой инспекцией в Орджоникидзевском районе г. Запорожья 19.10.09 г. под № 1045, зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость 24.02.10 г. под индивидуальным налоговым номером № 314259208298, по юридическому и фактическому адресу: г. Запорожье, ул. Победы, дом № 69, в период времени с 01.03.10 г. по 30.06.10 г. осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ООО «Промрембудкомплект» в сфере торговли товарами широкого ассортимента, неспециализированной оптовой торговлей продуктами питания, предоставления коммерческих услуг.

ООО «Промремстроикомплект»в период времени с 01.03.10г. по 30.06.10г. осуществляло финансово-хозяйственные операции по приобретению товаров, работ и услуг у ООО «Броктехсервис»(код ЕГРПОУ 34563848), СПК «Каркинитский»(код ЕГРПОУ 5287414), ЧП ОСОБА_4 (код ЕГРПОУ НОМЕР_1) , ДП «Системы кабельных трасс»(код ЕГРПОУ 32934985), 000 «Бизнес-Комплект»(код ЕГРПОУ 33836672), ЧП ОСОБА_5 (код ЕГРПОУ 24967175), ООО ИИ «Полковничий хутор»(код ЕГРПОУ 32320388), ООО «Ситилайн»(код ЕГРПОУ 32445867) и ООО «Химпоставка»(код ЕГРПОУ 37020881).

ОСОБА_3, не имея в наличии оформленную должным образом первичную бухгалтерскую документацию по вышеуказанным операциям и осознавая, что в результате поступления денежных средств, полученных как выручка от реализации товаров в адрес ООО «Стемпл Плюс»(код ЕГРПОУ 37020923) , ООО «Химтрейд»(код ЕГРПОУ 31548256), ООО «Комунвент строй»(код ЕГРПОУ 31775482), ООО ПКФ «ПромИнвестСич» (код ЕГРПОУ 25217083) и др., возникает значительная сугмма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в размере 885 010,65 грн., основания для формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость ООО «Промремстроикомплект»отсутствуют, действуя умышленно, с целью незаконного занижения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, которые отобразила в налоговой отчетности предприятия.

Реализуя преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, с целью незаконного завышения налога на добавленную стоимость, ОСОБА_3 при осуществлении финансово-хозяйственных операций ООО «Промрембудкомплект» с ООО «Комунвентбуд», ООО «Азимут-Трейд», ООО «Броктехсервис»и ООО «Стемпл плюс», будучи осведомленной о суммах финансово-хозяйственных операций и суммах налога на добавленную стоимость подлежащих уплате в бюджет, действуя с прямым умыслом, в период с 01.03.10 г. по 30.06.10 г., умышленно завысила кредит по налогу на добавленную стоимость ООО «Промрембудкомплект», отобразив в налоговой отчетности предприятия заведомо ложные сведения.

20.04.10 г. ОСОБА_3., достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 000 «Промремстроикомплект»за март 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 «налоговый кредит»в строке 10.1 «подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой», а также в строке 17 «всего налогового кредита»указала сумму в размере 49451,06 грн., в то время как необходимо было указать 35208,65 грн. и 20.04.10 г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевком районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в марте 2010 года в размере 14 242,41 грн.

20.05.10 г. ОСОБА_3., достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 000 «Промремстроикомплект» за апрель 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 «налоговый кредит»в строке 10.1 «подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой», а также в строке 17 «всего налогового кредита»указала сумму в размере 291 856,50 грн., в то время как необходимо было указать 264 478,45 грн. и 20.05.10г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в апреле 2010 года в размере 21 318,05 грн.

20.06.10 г. ОСОБА_3., достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Промремстроикомплект»за май 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 «налоговый кредит»в строке 10.1 «подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой», а также в строке 17 «всего налогового кредита»указала сумму в размере 311095,54 грн., в то время как необходимо было указать 281 648,96 грн. и 21.06.10 г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в мае 2010 года в размере 29 44 6,58 грн.

20.07.10 г. ОСОБА_3., достоверно зная про завышаемую сумму налога, составила, подписала и заверила оттиском печати предприятия налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость 000 «Промремстроикомплект»за июнь 2010 года, являющуюся официальным документом, содержащую заведомо - ложные сведения о сумме налогового кредита и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, а именно: в разделе 2 «налоговый кредит»в строке 10.1 «подлежат налогообложению за ставкой 20 процентов и нулевой ставкой», а также в строке 17 «всего налогового кредита»указала сумму в размере 232 601,55 грн., в то время как необходимо было указать 96 502,21 грн. и 21.01.10г. обеспечила предоставление данной декларации в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в июне 2010 года в размере 13 6 105,34 грн.

Таким образом, в результате умышленного внесения ОСОБА_3 в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи этих документов государственному налоговому органу, в нарушение пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 № 168/97/ВР с изменениями и дополнениями, интересам государства причинен материальный ущерб в виде непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 207172,38 грн., которая более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

ОСОБА_3 инкриминировалось также то, что она используя общество с ограниченной ответственностью «Профэнергосервис К»(далее ООО «Профэнергосервис К»), совершила преступление в сфере хозяйственной деятельности, а именно разработала преступный план, согласно которого она будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Профэнергосервис К»в сфере торговли товарами, работами и услугами, при этом товары, работы и услуги будет закупать за наличный расчет, а документально приобретение товароматериальных ценностей оформит от плательщиков налога на добавленную стоимость ООО НПП «Запорожукрпромресурсы»(код ЕГРПОУ 308019508281) и ООО «Экспоальянс»(код ЕГРПОУ 364907108292), служебные лица которых не были осведомлены об преступных намерениях ОСОБА_3 и вымышленных ОСОБА_3 финансово-хозяйственных операциях.

При этом ОСОБА_3 с помощью неустановленного досудебным следствием лиц перерегистрировала ООО «Профэнергосервис К»на подставное лицо ОСОБА_6 который документально стал единственным учредителем и директором предприятия.

ОСОБА_3, являясь фактическим руководителем хозяйственной деятельности ООО «Профэнергосервис К» приобретала товары и услуги за наличный расчет без учета налога на добавленную стоимость у неустановленных в ходе досудебного следствия физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, которые не имели законных оснований выписывать налоговые накладные, свидетельствующие о праве предприятия ООО «Профэнергосервис К»на налоговый кредит. Таким образом, ООО «Профэнергосервис К»под руководством ОСОБА_3 осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в сфере торговли товарами широкого ассортимента, посредничества в торговле продуктами питания, ремонт и обслуживание электрооборудования, ремонт и техническое обслуживание электродвигателей, генераторов и трансформаторов, предоставления коммерческих услуг. ОСОБА_3, с целью незаконного формирования налогового кредита по налогу на добавленную стоимость предприятия, в период времени с 01.06.09 по 31.01.10, находясь в офисном помещении по адресу: АДРЕСА_1, используя компьютер и программы для редактирования текстов, создавала в электронном виде декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К»за период с июня 2009 года по январь 2010 года и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налогового кредита предприятия и сумме налога подлежащего уплате в государственный бюджет, при вымышленных ОСОБА_3 операциях по приобретению ООО «Профэнергосервис К»товаров, работ и услуг у ООО НИИ «Запорожукрпромресурсы»и ООО «Экспоальянс».

Составленную декларацию за декабрь 2009 года и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок за июнь 2009 года, ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 01.06.09 по 31.01.10, используя компьютер и принтер, распечатала и при помощи неустановленного в ходе следствия лица подписала от имени ОСОБА_6, заверив оттиском печати ООО «Профэнергосервис К», которые содержали заведомо ложные сведения о суме налогового кредита предприятия и суме налога подлежащего уплате в государственный бюджет.

ОСОБА_3 предоставила в ГНИ в Шевченковском районе г. Запорожья указанные декларации и уточняющие расчеты налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в связи с исправлением самостоятельно выявленных ошибок, которые содержали вымышленные сумы налога на добавленную стоимость, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «НПП «Запорожукрпромресурсы»и ООО «Экспоальянс»содержащими заведомо ложные сведения, чем безосновательно занизила налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К»в размере 687173 гривны, а именно:

-по операциям с ООО «НПП «Запорожукрпромресурсы», по периодам:июнь 2009 года - 32294 грн.; сентябрь 2009 года - 11 1000 грн.; октябрь 2009 года 36526 грн.; ноябрь 2009 года- 82125 грн.; январь 2010 года - 238436 грн.;

-по операциям с ООО «Экспоальянс», по периодам: ноябрь 2009 года- 8218 грн.; январь 2010 года - 104607 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_3, путем отображения в налоговом учете ООО «Профэнергосервис К»документов, содержащих заведомо ложные сведения о приобретении товаров, работ и услуг, у ООО «НПП «Запорожукрпромресурсы»и ООО «Экспоальянс»за период с 01.06.09 по 31.01.10, в нарушение пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 6.1 ст.6, пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5, п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.97 № 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, в бюджет фактически не поступил налог на добавленную стоимость на сумму 687 173 гривны, что является значительным размером, так как не менее чем в 1000 раз и не более чем в 3000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

По указанному обвинению ОСОБА_3 оправдана.

В апелляции прокурор принимавший участие в суде первой инстанции просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменить и направить уголовное дело в Шевченковский районный суд г. Запорожья на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступлении и личности осужденной.

Адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 в апелляции просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Назначенные судом первой инстанции наказания по совокупности просит исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи в отношении приговора, кем и в каком объеме он был обжалован, принимая во внимание доводы осужденной и ее адвоката, мнение прокурора, по существу обжалуемого приговора, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда относительно доказанности виновности ОСОБА_3 относительно обвинения в умышленном внесении в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи этих документов государственному налоговому органу в нарушении п.п.7.4.5., п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 №168/97-ВР с изменениями, дополнениями и причинении интересам государства материального ущерба в виде не поступления в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 207172,38 грн. в апелляциях не оспариваются, основаны на проверенных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательствах.

Указанные действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 366 УК Украины квалифицированы правильно, вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляции прокурора в части назначенного по указанной статье наказания и считает, что назначенное наказания с применением ст. 69 УК Украины не соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора в полной мере не учел степень тяжести совершённого нею преступления и личность осужденной.

ОСОБА_3 ранее уже осуждалась за совершение аналогичного преступления. Данное преступление совершила в период отбытия наказания с испытанием. Совершение ОСОБА_3 нового преступления свидетельствует об антисоциальной направленности ее личности, о том, что на путь исправления она не встала.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции ОСОБА_3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде штрафа, не соответствует тяжести совершённого нею преступления и личности осужденной, в следствии его мягкости и не является справедливым.

Выводы суда относительно оправдания ОСОБА_3 по ч.3 ст.212 УК Украины также являются не убедительными и не вытекают из материалов дела.

Оправдывая ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины суд исходил из того, что сам факт уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ООО «Профэнергосервис К»в период июня 2009г. - января 2010 г. подтвержден доказательствами, однако по мнению суда ОСОБА_3.с 09.06.2009 не являлась директором предприятия , на нее не были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, подачи налоговых деклараций, бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и иных документов, связанных с отчислением и уплатой обязательных платежей в бюджет и государственные целевые фонды, т.е. по мнению суда она не являлась субъектом преступления..

В соответствии со ст. 324 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении подсудимого, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной - основания для этого.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не вытекают из материалов дела и являются преждевременными.

Как следует из протокола допроса свидетеля ОСОБА_6, 10.11.09 он был арестован сотрудниками СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и в настоящее время находится в СИЗО № 10 г. Запорожья. До ареста он сильно злоупотреблял спиртными напитками и периодически употреблял наркотические средства. Весной или летом 2009 года он в состоянии алкогольного опьянения потерял паспорт гражданина на его имя, о чем в милицию не сообщил, так как не считал это нужным. О том, что он является служебным лицом ООО «Профэнергосервис К» ему известно не было и по деятельности ООО «Профэнергосервис К»он ничего пояснить не смог, данное предприятие никогда не регистрировал и его хозяйственную деятельность не осуществлял. ОСОБА_3 ему не известна и никогда с ней не общался;

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что перерегистрацией предприятия ООО «Профэнергосервис К»с ОСОБА_3 на ОСОБА_6 фактически занималась только ОСОБА_3 ОСОБА_6 она никогда не видела. Все подписанные документы предоставляла непосредственно ОСОБА_3 (т. 12 л.д. 78-81).

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что является директором ООО «Кратион 88». В 2008-2009 года данное предприятие имело хозяйственные отношения с ООО «Профэнергосервис». Это предприятие представляла ОСОБА_3 (т. 12 л.д. 64-66).

Свидетели ОСОБА_9 (т. 12 л.д. 1-2), ОСОБА_10 (т. 12 л.д. 3-6), ОСОБА_11 (т. 12 л.д. 7-10), ОСОБА_12 (л.д. 13-15 т. 12), ОСОБА_13 (т. 12 л.д. 16-17), ОСОБА_14 (т. 12 л.д. 18-19), ОСОБА_15 (т. 12 л.д. 21-24), ОСОБА_16 (т. 12 л.д. 31-34). ОСОБА_17 (т. 12 л.д. 49-52) дали аналогичные показания.

По заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 102.4(ЗП) от 28.05.10 подпись от имени руководителя«Профэнергосервис К»ОСОБА_6 в уставе (новая редакция) ООО «Профэнергосервис К», заявление для юридических лиц ООО «Профэнергосервис К», декларации по налогу на прибыль 000 «Профэнергосервис К»за 3 квартала 2009 года, налоговой декларации по НДС за 12 месяцев 2009 года, выполнены не ОСОБА_6, а другим лицом; - рукописные записи и подписи в заявлении о закрытии текущего счета в ЗФ «Форум»от 11.08.09, денежных чеках на снятие наличных денежных средств с текущего счета ООО «Профэнергосервис К»№ ЛГ 7739206 от 28.07.09, № ЛГ 7739205 от 17.07.09, платежных поручениях ООО «Дрофэнергосервис К»№ 114 от 16.06.09, № 87 от 24.06.09, № 102 от 03.07.09, № 103 от 03.07.09, № 102 от 10.07.09, № 104 от 07.07.09, № 103 от 07.07.09, № 95 от 07.07.09, № 94 от 22.06.09, № 99 от 07.07.09, № 100 от 07.07.09, № 97 от 07.07.09, № 96 от 07.07.09, № 96 от 10.07.09, № 98 от 07.07.09, № 99 от 13.07.09, № 98 от 17.07.09, № 99 от 17.07.09, № 96 от 21.07.09, № 146 от 03.08.09, № 46от 03.08.09, № 138 от 03.08.09, № 106 от 03.08.09, № 105 от 03.08.09, № 89 от 04.08.09, № 99 от 05.08.09, № 101 от 06.08.09, № 102 от 06.08.09, заявлении о закрытии текущего счета ООО «Профэнергосервис К»в филиале отделения Проминвестбанка в г. Запорожье от 07.08.09 - выполнены ОСОБА_3; - подписи от имени руководителя ООО «Профэнергосервис К»ОСОБА_6 в протоколе № 2/09 собрания учредителей ООО «Профэнергосервис К»от 09.06.09, выполнены не ОСОБА_6, а другим лицом; - подписи от имени руководителя ООО «Профэнергосервис К»ОСОБА_3 в протоколе № 2/09 собрания учредителей ООО «Профэнергосервис К»от 09.06.09, выполнены ОСОБА_3

Показания указанных свидетелей и заключение экспертизы дают основания полагать, что руководство деятельностью ООО «Профэнергосервис К»осуществлялось ОСОБА_3, как и ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия и после того, как оно документально было перерегистрировано на ОСОБА_6 Таким образом, как усматривается из материалов дела, никто кроме ОСОБА_3 не имел доступа к руководствую деятельностью ООО «Профэнергосервис К» и ведения финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия.

Суд в приговоре в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не привел мотивов того, почему он не принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_9 (т. 12 л.д. 1-2), ОСОБА_10 (т. 12 л.д. 3-6), ОСОБА_11 (т. 12 л.д. 7-10), ОСОБА_12 (л.д. 13-15 т. 12), ОСОБА_13 (т. 12 л.д. 16-17), ОСОБА_14 (т. 12 л.д. 18-19), ОСОБА_15 (т. 12 л.д. 21-24), ОСОБА_16 (т. 12 л.д. 31-34). ОСОБА_17 (т. 12 л.д. 49-52), данные ими в ходе досудебного следствия.

В виду изложенного, выводы суда первой инстанции в приговоре об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины в действиях ОСОБА_3 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат показаниям свидетелей и заключению судебно-почерковедческой экспертизы, в связи с чем данное решение об оправдании ОСОБА_3 принято с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.

Таким образом, вывод суда об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины является преждевременным.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 2009 года №8 «О внесении изменений и дополнений к ППВСУ от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», в случае осуждения лица к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием и совершением преступления в период испытательного срока, суд обязан назначить окончательное наказание в виде лишения свободы и тогда, когда последним приговором назначается более мягкий вид наказания, поэтому доводы защитника ОСОБА_2 о самостоятельности исполнения наказания по двум приговорам являются несостоятельными,

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все материалы дела, дать доказательствам надлежащую оценку и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в суде первой инстанции удовлетворить.

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, уголовное дело возвратить в Шевченковский районный суд г. Запорожья на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Председательствующий

Судьи: