Постанова № 20545222, 21.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 № 46/544-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гарник Л.Л.

суддів:

за участю представників сторін:

ліквідатора: не зявився;

від боржника: не зявився;

від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на постанову господарського суду міста Києва від 20.12.2010

у справі №46/544-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Інвест”

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2010 порушено провадження у справі № 46/544-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Інвест” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін".

Постановою господарського суду міста Києва від 20.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін" визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдмакс-Інвест”.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та припинити провадження у справі.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме статей 1, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що ініціюючим кредитором у даній справі не надано доказів відсутності платоспроможності боржника.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, боржник згідно податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 10.11.2010 № 00 38591507/0, надісланого на його адресу та повернутого у звязку з відсутністю адресата, має податкову заборгованість у розмірі 340 грн. З цих підстав Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва 21.01.2011 звернулась до господарського суду міста Києва із заявою про визнання її кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін".

Учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що учасники провадження у справі про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої постанови норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження та застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Суд першої інстанції, визнаючи боржника банкрутом, застосував положення ст.52 Закону, виходячи з того, що боржник за юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед кредитором в сумі 50 000 грн.

Як встановлено, боржник за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 30.11.2010, в якому зазначено про внесення до реєстру інформації щодо відсутності юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін ") за місцезнаходженням.

Наявними матеріалами справи також підтверджується, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта-Фін" утворилась внаслідок прострочення понад три місяці виконання вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 08.11.2010 виконавчого напису № 1579 про неоплату простого векселя серії АА 1336426 (реквізити: валюта гривня, сума - 50000,00 грн., місце складання м. Київ, дата складання 10.06.2010, дата платежу за предявленням, найменування бенефіціара ПП “Трейдмакс-Інвест”, місце платежу м. Київ, ТОВ “Класик Банк”, МФО 306704), що підтверджується постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 24.11.2010 про закінчення виконавчого провадження № 21855524 відповідно до ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” через відсутність у боржника майна для звернення стягнення та його відсутністю за місцезнаходженням.

В апеляційній скарзі відсутні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспроможності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредитора не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, у звязку з чим підстави для скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом відсутні.

При таких обставинах, порушення норм матеріального і процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої постанови відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну скаргу не можуть бути підставою для її скасування, оскільки скаржником не доведено неправомірність прийняття цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 20.12.2010 у справі № 46/544-б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва без задоволення.

Справу № 46/544-б повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді