Рішення № 20545082, 26.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

26.12.11 <>

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

22 грудня 2011р. справа №5028/14/136/2011

За позовом: Комунального підприємства «Чернігівводоканал»Чернігівської міської ради,

вул.Жабинського,15, м.Чернігів, 14017

До відповідача: Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування

«Райсількомунгосп», вул. Чернігівська,5, смт. Михайло-Коцюбинське,

Чернігівський р-н

про стягнення 4 414грн. 59коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: 20.12.11р. ОСОБА_1. юрисконсульт довіреність №1476 від 03.09.10р., 22.12.11р. не зявився

від відповідача: 20.12.11р., 22.12.11р. - ОСОБА_2. юридичний консультант довіреність №9 від 21.11.11р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні з 20.12.11р. по 22.12.11р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4 112 грн. 88коп. боргу за період з 01.04.11. по 01.11.11р. відповідно до договору № 8700 на надання послуг з очищення стічних вод від 01.10.2009 року, 183,39грн. пені за період з 01.04.2011. по 01.11.2011р. та 118,32грн. штрафу.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 20.12.11р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.12.11р. надав відзив на позовну заяву від 20.12.11р., в якому позовні вимоги визнав повністю в сумі 4 414,59грн., зазначив, що заборгованість утворилася у звязку з відсутністю коштів, що підприємство знаходиться в дуже тяжкому фінансовому становищі та просив відстрочити виконання рішення суду на 90 днів з моменту прийняття рішення.

Від позивача надійшло клопотання від 22.11.11р., в якому у звязку з перейменуванням Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування «Райсількомунгосп»на Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської обласної ради просив стягнути з останнього заборгованість в сумі 4 112,88грн, 183,39грн. пені, 118,32грн. штрафу та 1 477,50грн. судового збору. У поданому клопотанні позивач посилається на те, що перенайменування відповідача підтверджується свідоцтвом №100009128 про реєстрацію платника податку на додану вартість та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, правонаступництво підтверджується статутом Комунального підприємства «Райсількомунгосп»Чернігівської обласної ради та рішенням Чернігівської районної ради Чернігівської області.

Від позивача надійшла заява від 22.12.11р. про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи, у звязку завантаженістю на роботі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи без участі його представника. Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши подані матеріали справи та документи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Згідно п.1.1 Статуту Комунального підприємства «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області, зареєстрованого державним реєстратором 21.07.06р., номер запису 10601230000000628, комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області є субєктом господарської діяльності (господарювання), що створене та діє на основі спільної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району і є унітарним комунальним підприємством.

Згідно п.1.2 Статуту Комунальне підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області створено згідно законодавства України рішенням Чернігівської районної ради Чернігівської області (надалі засновник) від 28.10.2005р. «Про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району цілісного майнового комплексу Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування «Райсількомунгосп»та утворення комунального підприємства «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області»внаслідок безоплатної передачі цілісного майнового комплексу - Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування «Райсількомунгосп»до спільної власності територіальних громад сіл та селищ Чернігівського району на підставі рішення загальних зборів уповноважених представників правонаступників сільськогосподарських підприємств засновників Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування «Райсількомунгосп»від 17.05.2005р. Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області є правонаступником Чернігівського міжколгоспного підприємства комунального обслуговування «Райсількомунгосп».

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №687875 Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області, ідентифікаційний код 05389362, місцезнаходження Чернігівський район, смт.Михайло-Коцюбинське, вул.Чернігівська,5, зареєстроване Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 21.07.06р., номер запису 1060123 0000 000628.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії вчинені в процесі до вступу правонаступника є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Чернігівське міжколгоспне підприємство комунального обслуговування «Райсількомунгосп»(ідентифікаційний код 05389362) на Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області (ідентифікаційний код 05389362).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між Комунальним підприємством «Чернігівводоканал»та Чернігівським міжколгоспним підприємством комунального обслуговування «Райсількомунгосп», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області, було укладено договір №8700 від 01.10.09р. на надання послуг з очищення стічних вод.

Відповідно до п.7.1. та п. 7.2. договору він укладається строком з 01.10.09р. по 30.09.10р. і набуває чинності з моменту його підписання. Договір вважається щорічно переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна з сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Матеріали справи не містять доказів про припинення дії договору № 8700 від 01.10.09р., а тому він вважається пролонгованим відповідно до п.7.2 договору.

Відповідно до п.1.1.-1.2 договору предметом договору є надання позивачем послуг з водопостачання та водовідведення відповідачу. Оплата відповідачем наданих йому позивачем послуг з водовідведення згідно з діючими тарифами на умовах цього договору.

Згідно п. 2.2. позивач бере на себе зобовязання приймати від відповідача стічні води в розмірі спожитої води з комунального водопроводу або місцевого джерела згідно з затвердженим лімітом та «Правилами приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова», затвердженими рішенням міськвиконкому № 239 від 20.10.2003р. в кількості: 35,0м.куб./доб.; 1064,0м.куб./міс.

Відповідно до п.2.6. відповідач зобовязаний оплачувати у встановлений договором термін надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг з очищення стічних вод 0,793грн. (без ПДВ за 1куб.м).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили, що розрахунки послуг за водопостачання та водовідведення абонент здійснює згідно з розділом 3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України». У разі зміни тарифів діючих на час укладання договору, оплата відповідачем наданих послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 72 від 20.01.2011 року «Про встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення КП «Чернігівводокана»” ЧМР»були встановлені наступні тарифи: на послуги з централізованого водопостачання для населення 2,16 грн. за 1 куб.м (без ПДВ); на послуги з централізованого водовідведення для населення 1,91 грн. за 1 куб.м (без ПДВ). Постанова набирає чинності з 1 лютого 2011р.

Позивач листом вих. № 10/187 від 01.02.11р. направив відповідачу письмове повідомлення про зміну тарифів з 01.02.2011р.

Згідно п.4.3 договору облік кількості використаної води здійснюється за показаннями водолічильників холодної та гарячої води та інших сертифікованих приладів обліку, які знаходяться на балансі відповідача та мають бути опломбовані. На підставі спільно знятих показань складається Акт-рахунок, який підписується відповідачем. У випадку незгоди з обємами наданих послуг, відповідач повинен представити письмові заперечення чи зауваження в триденний термін з моменту отримання Акту-рахунку, в разі відсутності таких заперечень чи зауважень обєми та суми, вказані в Акті-рахунку вважаються узгодженими між сторонами договору.

Відповідно до п. 4.5. договору кількість стічних вод, яка надходить у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками лічильників, при їх відсутності за діючими нормами водоспоживання.

За надані послуги з водовідведення позивачем виставлено відповідачу Акти-рахунки: №8700 від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн.; №8700 від 20.06.2011р. на суму 826,80 грн.; №8700 від 17.05.2011р. на суму 381,05 грн.; №8700 від 26.04.2011р. на суму 2863,12 грн. Загальна сума за послуги з водовідведення згідно виставлених рахунків становить 6447,05грн. Вказані акти-рахунки отримані відповідачем, про що зроблено відповідний напис на кожному з них.

Між позивачем та відповідачем складено акт звірки розрахунків за стоки станом на 01.11.11р., який підписаний їх уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін, в якому визначено, що рахунок від 22.04.11р. на суму 2863,12 грн. отримано 26.04.11р., рахунок від 17.05.2011р. на суму 381,05 грн. отримано 17.05.11р., рахунок від 20.06.2011р. на суму 826,80 грн. отримано 20.06.11р.; рахунок від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн. отримано 03.10.2011р.

Відповідно до п.4.2 договору рахунки або інші платіжні документи, предявлені позивачем, підлягають оплаті в триденний строк після їх подачі водоканалом.

Таким чином, відповідач був зобовязаний провести розрахунок за надані позивачем послуги по Акту-рахунку №8700 від 03.10.2011р. на суму 2376,08грн. у строк 06.10.11р.; №8700 від 20.06.2011р. на суму 826,80 грн. у строк 23.06.11р.; №8700 від 17.05.2011р. на суму 381,05грн. у строк 20.05.11р.; №8700 від 26.04.2011р. на суму 2863,12 грн. у строк 29.04.11р.

Як вбачається із матеріалів справи, розрахунку позивача, відповідач за отримані послуги з водовідведення розрахувався частково, сплативши 2334,17грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 4112,88грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем, та двостороннім актом звірки розрахунків складених сторонами станом на 01.11.11р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За таких обставин, борг в сумі 4112,88грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 183,39грн. пені за період з 01.04.11. по 01.11.11р. та 118,32грн. штрафу.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. З

Частиною 2 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобовязання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.08 року.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що у разі несплати або несвоєчасної оплати за послуги з водовідведення відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, а також відшкодовує понесені позивачем збитки. Пеня виставляється окремим рахунком.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати послуг з водовідведення, але приймаючи до уваги, що позивачем при розрахунку пені не вірно визначено період прострочки з 01.04.11р., оскільки відповідно до умов договору п.4.2 прострочка оплати послуг виникла у відповідача з 30.04.11р., а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 144,10грн. за період з 30.04.11р. по 01.11.11р.

Відповідно до п.6.3. договору, за прострочку поточного платежу понад 30 діб відповідач додатково повинен сплатити штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості.

Згідно п.6.4. договору, штраф та пеня нараховуються позивачем на протязі одного року, який передує моменту звернення з претензією або позовом.

Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати послуг з водовідведення, тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано штраф за прострочку оплати послуг з водовідведення в сумі 118,32грн.

Відповідно до ст.22 ч.5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст.78 ч.5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позов в сумі 4414,59грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб в частині визнання боргу у сумі 4112грн. 88коп., штрафу у сумі 118грн. 32коп. В частині визнання відповідачем вимог позивача про стягнення пені у сумі 183,39грн. суд підходить критично, з огляду на те, що позивачем проведено нарахування пені за час відсутності прострочки оплати зі сторони відповідача, а саме за період з 01.04.11р. по 29.04.11р.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість за отримані послуги з водовідведення не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 4112грн.88коп. боргу, 144грн.10коп. пені та 118грн.32коп. штрафу. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник у звязку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1398грн. 94коп. судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.2 ч.2 цієї статті, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, у даному випадку позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 941х1,5= 1411,50грн. (з розрахунку ціни позову 4414,59грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №1614 від 14.11.11р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/136/2011 (а.с.5), сплачено в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1477,50грн. Приймаючи до уваги, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір»та відповідно до статті 7 вказаного закону Комунальному підприємству «Чернігівводоканал»Чернігівської міської ради підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в розмірі 66грн.00коп. переплаченої суми.

Відповідачем у відзиві заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 90 днів з моменту прийняття рішення. У відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України відстрочка, розстрочка виконання рішення суду можлива при наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Відповідачем не наведено та не подано суду доказів наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Слід зазначити, що тяжкий фінансовий стан відповідача та намір здійснення певної господарської діяльності з боку відповідача, не є виключними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а тому клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.4, ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 25, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши Чернігівське міжколгоспне підприємство комунального обслуговування «Райсількомунгосп»(ідентифікаційний код 05389362) на Комунальне підприємство «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області (ідентифікаційний код 05389362).

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Райсількомунгосп»Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул.Чернігівська,5, смт.Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, р/р 26007301913 в Чернігівському обласному АТ Ощадбанку в м.Чернігові, МФО 353553, ідентифікаційний код 05389362) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал»Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Жабинського,15, р/р 26000704210924 в ЧОД АТ Райффайзен банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805, код 03358222) 4112грн.88коп. боргу, 144грн. 10коп. пені, 118грн. 32коп. штрафу, 1398грн. 94коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

5. Повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал»Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Жабинського,15, р/р 26000704210924 в ЧОД АТ Райффайзен банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805, код 03358222) з державного бюджету (рахунок №31212206700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код 22825965) 66грн.00коп. судового збору, який сплачений згідно платіжного доручення №1614 від 14.11.11р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/14/136/2011 господарського суду Чернігівської області.

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 26.12.2011р.