Рішення № 20544886, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9837/11

вх. № 9837/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. №152 від 21.08.2009 р. позивача - 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1., дов. №38-1867 від 28.05.10 р.

3-й особи - <Текст >відповідача - не з'явився 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави< Текст >в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайтс" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

про стягнення 1734,21 грн. суми боргу за договором про постачання теплової енергії №1754 від 01.03.02 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайтс" про стягнення на користь другого позивача заборгованості у сумі 1734,21 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про постачання теплової енергії №1754, укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Меджик Лайтс" 01.03.02 р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві.

22.12.11 р. до канцелярії господарського суду Харківської області від другого позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії довідки з Головного управління статистики у Харківської області щодо відповідача по справі.

Розглянувши клопотання КП "Харківські теплові мережі", суд вважає можливим задовольнити його.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документів не надав. Причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка співпадає з адресою, зазначеною у довідці з ЄДРПОУ, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.03.02 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайтс" був укладений договір про постачання теплової енергії №1754.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт на відпустк-получення теплової енергії.

П. 6.3 зазначеного договору передбачено, що відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач свої зобовязання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення №173/16092 від 09.10.2010 р. та актом про відключення опалення №173/15631 від 19.04.2011 р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з грудня 2010 року по жовтень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 1734,21 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з чим, суд вважає вимогу прокурора про стягнення 1734,21 грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайтс" (61057, м. Харків, Дзержинський р-н., вул. Анрі Барбюса, буд. 7, кв. 45; р/р 26005805183570, в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016; код ЄДРПОУ 31797993) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11; р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823; код ЄДРПОУ 31557119) 1734,21 грн. заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайтс" (61057, м. Харків, Дзержинський р-н., вул. Анрі Барбюса, буд. 7, кв. 45; р/р 26005805183570, в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016; код ЄДРПОУ 31797993) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 24134567, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 03.01.12 р.