Рішення № 20544759, 26.12.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5019/2708/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд"

про стягнення 16 974 996 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд"

до відповідача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача/відповідача за зустрічним: представник ОСОБА_1., довіреність від 04.01.2011р.

від відповідача/позивача за зустрічним: представник ОСОБА_2., довіреність від 01.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду із позовом до відповідача ТзОВ «Волиньінвестбуд»про:

-звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2007р. № 11153962000 у сумі 4 114 444,83 швейцарських франків еквівалент в грн. по курсу НБУ станом на 21.11.2011 р. становить 36 031 338,08 грн. стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 29.05.2009р., а саме: цілісний майновий комплекс готель «МИР»загальною площею 8724,2 кв. м., що знаходяться в м. Рівне, по вул. Міцкевича, 32, шляхом надання Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»(код ЄДРПОУ 09807750) права на продаж від свого імені, за ціною визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності за вибором АТ «УкрСиббанк»будь-якій особі - покупцеві від імені ТОВ «Волиньінвестбуд»; відшкодування усіх витрат, що будуть понесені АТ «УкрСиббанк»при укладенні відповідного договору купівлі-продажу;

-надання АТ «УкрСиббанк»право на отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та будь яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки - нерухомого майна;

-встановлення початкової ціни предмету іпотеки для подальшої його реалізації в розмірі 16 974 996,50 грн.;

-передачу на період реалізації предмет іпотеки в управління ПАТ «УкрСиббанк»на наступних умовах: управитель- ПАТ «УкрСиббанк», установник управління ТзОВ «Врлиньінвестбуд», предмет управління цілісний майновий комплекс готель «Мир», загальною площею 8724,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, 32, строк управління до моменту укладення договору купівлі-продажу, вигоди (доходи) від предмету управління спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог та витрат ПАТ «УкрСиббанк», пов'язаних з реалізацією предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні 26 грудня 2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом позовні вимоги заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов /а.с.119-120/. Зокрема зазначає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставними, оскільки на момент судового розгляду існує рішення господарського суду від 18.08.2011р. у справі № 5019/1560/11, що набрало законної сили, та відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5019/1560/11 від 02.09.2011р. про стягнення 3 843 327, 58 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 36 219 768 грн. 93 коп. з ДП "Готель Мир" ТзОВ "Волиньінвестбуд" на користь ПАТ «УкрСиббанк». Тобто позивачем до звернення до суду ужиті заходи по захисту своїх прав, відтак, керуючись ч.3 ст.39 Закону України «Про іпотеку»підстав для задоволення позовних вимог немає.

Відповідач вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-якою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Оскільки, право на укладення договору купівлі-продажу виникає у позивача лише після попередження за 30 днів іпотекодавця (відповідача) про намір укласти такий договір. Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не надано суду доказів письмового попередження відповідача про намір укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.12.2011р. у справі № 5019/2708/11 прийнято зустрічну позовну заяву ТзОВ "Волиньінвестбуд" до ПАТ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованим в реєстрі за № 946 /а.с.124/.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 26 грудня 2011 року зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В обґрунтування зустрічного позову позивач за зустрічним позовом - ТзОВ «Волиньінвестбуд»посилається на таке. Зокрема, в Договорі іпотеки відсутній опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, а саме: дані про дійсну площу та інформація про введення/не введення в експлуатацію нерухомого майна (його частин); дані про передачу в іпотеку майнових прав, їх вид, підстави їх виникнення та їх обсяг щодо частини об'єкта незавершеної будівництвом та не введеної в експлуатацію; щодо введених в експлуатацію частин об'єкта нерухомості - дані про їх виділення в натурі і реєстрацію права власності на них, як на окремий об'єкт нерухомості.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України).

Враховуючи те, що в Договорі іпотеки відсутні вищезазначені істотні умови, а його зміст суперечить ч.1-2 ст.5, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку», ТзОВ «Волиньінвестбуд»вважає, що укладення Договору іпотеки відбулось без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, а тому згідно ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України є підстави для визнання його недійсним. Просить задоволити зустрічні позовні вимоги.

Відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позов /а.с.127-131/. Зокрема зазначає, що договір іпотеки від 29.05.2009р. містить всі істотні умови, визначені част.1 та 2 ст.18 Закону України «Про іпотеку». Предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс готель «Мир», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, 32, та належить ТзОВ «Волиньінвестбуд»на праві власності згідно з правовстановлюючими документами, а саме дублікатом договору купівлі-продажу (18/100) від 16.10.2006р. та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (82/100). При цьому право власності на підставі зазначених правовстановлюючих документів зареєстроване в Реєстрі прав власності на обєкти нерухомого майна під одним і тим же реєстраційним номером 1880255, номер запису: 102-181 в книзі: 2. Тобто предмет іпотеки відповідає вимогам ч.1 ст.5 Закону України «Про іпотеку». Про сить в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протоколи судових засідань складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні 21.12.2011р. судом оголошувалася перерва до 10:00 год. 26.12.2011р. за клопотанням відповідача за зустрічним позовом для надання йому можливості підготувати обгрунтований відзив на зустрічний позов.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(найменування змінено на - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено - АТ «УкрСиббанк») та товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньінвестбуд»було укладено Кредитний договір № 11153962000 (надалі Кредитний договір) /а.с.30-60/.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит (грошові кошти) в сумі 4923740,52 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути Банку кредит в повному обсязі, а також сплатити відсотки за користування розмірі 8,5% річних.

АТ «УкрСиббанк»свої зобовязання за Кредитним договором виконав - надав ТзОВ «Волиньінвестбуд»грошові кошти у сумі 4923740,52 швейцарських франків, що підтверджується відповідними виписками по його рахунку /а.с.61-66/.

За змістом п.1.2 Кредитного договору надання кредиту здійснюється у термін: з 23.05.2007р. по 22.05.2014р. Позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору).

Відповідачем зобов'язання щодо щомісячного погашення заборгованості по кредиту та щомісячної сплати нарахованих процентів в повному обсязі не виконано, що спричинило прострочення повернення кредиту.

Відповідно до ст.ст.611, 1050 Цивільного кодексу України, п.11.1 Кредитного договору, у разі порушення позичальником кредитного зобов'язання банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та всіх нарахованих процентів.

В зв'язку з настанням обставин визначених у ст.611 ЦК України, керуючись п.11.1 Кредитного договору, позивачем направлено відповідачеві повідомлення (вимогу) - вих. № 30-41/1952 від 17 серпня 2011 року про погашення простроченої заборгованості по кредиту та нарахованих процентів, в якому попереджено позичальника, що термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважається таким, що настав з моменту отримання ним вказаної вимоги. Відповідачем повідомлення отримано 22.08.2011р. згідно з поштовим повідомленням про вручення /а.с.80-83/.

Відтак, на підставі п.11.1 Кредитного договору, термін дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів для відповідача вважається таким, що настав, починаючи з 22 серпня 2011 року.

Станом на 22 листопада 2011 року відповідачем порушення основного зобов'язання по Кредитному договору не усунуто, прострочену заборгованість по кредиту та нарахованим процентам не сплачено, кредит у повному обсязі АТ «УкрСиббанк»не повернуто.

29 травня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк»(надалі іпотекодержатель, позивач) та ТОВ «Волиньінвестбуд»(надалі іпотекодавець, відповідач) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний номер № 946 (надалі Договір іпотеки) /а.с.76-79/.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): цілісний майновий комплекс готель «Мир», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Міцкевича, 32 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі дублікату договору купівлі-продажу (18/100), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Куліковським А. 16.10.2006 року за р. № 8630, дублікат виданий цим же нотаріусом 30.10.2007 року за р.№ 10070, правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 30.10.2007 року за № 1644166 та зареєстровано в Реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 1880255 номер запису: 102-181 в книзі: 2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 06.12.2007 року за № 16939798, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (82/100), виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03.03.2009р. на підставі розпорядження міського голови від 02.03.2009 р. № 266-р та зареєстровано в Реєстрі прав власності та об'єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 1880255 номер запису 102-181 в книзі: 2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 03.03.2009 року за № 23051920, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набуває право власності на предмет іпотеки.

Загальна площа предмету іпотеки складає 8724,2 кв.м., балансова вартість його згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації 06.03.2009 року за № 22087443, становить 30 327 000,00 грн.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2006 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньінвестбуд»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу структурного підрозділу Комунального підприємства «Допомога»- цілісного майнового комплексу готель «Мир»у м.Рівне, вул.Міцкевича, 32 (надалі Договір купівлі-продажу). На підставі вказаного Договору купівлі - продажу ТзОВ «Волиньінвестбуд»стало власником вказаного цілісного майнового комплексу, в складі якого - будівля цілісного майнового комплексу готелю «Мир»(далі - Будівля), загальною площею 8545,5 кв.м /а.с.104-107/.

Відповідно до п.4.1.3 Договору купівлі-продажу ТзОВ «Волиньінвестбуд»зобов'язалось виконати інвестиційні зобов'язання щодо реконструкції та оздоблення готелю в розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором купівлі-продажу ТзОВ «Волиньінвестбуд»розпочато здійснення реконструкції цілісного майнового комплексу готель «Мир», на що 27 листопада 2007 року отримано дозвіл № 391 на виконання будівельних робіт (реконструкція житлової частини, офісних приміщень та хол першого поверху) /а.с.144/.

Реконструкція цілісного майнового комплексу готель «Мир»здійснювалась у дві черги.

17 грудня 2008 року частину Будівлі, реконструкція якої здійснювалась в порядку першої черги, було введено в експлуатацію згідно з Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Площа частини Будівлі, яку було введено в експлуатацію становить 7165,3 кв.м /а.с.145-147/.

03 березня 2009 року на вказану частину Будівлі було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого об'єкт нерухомості становить 82/100 частини від загальної площі цілісного майнового комплексу готелю «Мир»/а.с.108/.

В результаті проведеної реконструкції частини Будівлі, загальна площа цілісного майнового комплексу готелю «Мир», в порівнянні з площею майна при його придбанні, збільшилась.

06 березня 2009 року КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»видано витяг № 22087443 з реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого загальна площа цілісного майнового комплексу готелю «Мир»становила 8724,2 кв.м /а.с.109/.

23 квітня 2009 року ТзОВ «Волиньінвестбуд»продовжено реконструкцію частини Будівлі в порядку другої черги, на що останньому видано дозвіл № 430 на виконання будівельних робіт, одним з етапів яких є будівельно-монтажні роботи з реконструкції 1-го поверху. Тобто реконструкції підлягало кафе і торгово-офісне приміщення, з яких ТзОВ «Волиньінвестбуд»належне лише приміщення кафе /а.с.110/.

Враховуючи викладене, Договір іпотеки був укладений в період проведення реконструкції частини цілісного майнового комплексу готелю «Мир». Частина будівлі, яка реконструювалась, набула статусу незавершеного будівництвом об'єкта.

Відповідно до част.1, 2 ст.5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про іпотеку»визначено особливості передачі в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва. Так, передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них.

З матеріалів справи вбачається, станом на момент укладення Договору іпотеки цілісний майновий комплекс готелю «Мир»включав в себе:

- 82/100 частини цілісного майнового комплексу, як завершений будівництвом об'єкт, право власності на який посвідчувалось Свідоцтвом про право власності, що видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради 03.03.2009р. на підставі розпорядження міського голови від 02.03.2009 р. № 266-р;

- підвальне приміщення цілісного майнового комплексу площею 1363,6 кв.м, завершений будівництвом об'єкт, право власності на який посвідчувалось дублікатом договору купівлі-продажу (18/100), що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Куліковським А. 16.10.2006 року за реєстровим № 8630;

- приміщення кафе цілісного майнового комплексу, яке перебувало в процесі реконструкції, мало статус незавершеного будівництвом об'єкта, площа якого на момент укладення договору іпотеки в результаті реконструкції зменшилась та становила 181,3 кв.м (до реконструкції - 195,3 кв.м).

Загальна площа цілісного майнового комплексу готелю «Мир»(включаючи частини об'єкта, що завершені будівництвом та частини об'єкта, що не завершені будівництвом) на момент укладення договору іпотеки становила 8710,2 кв.м /а.с.111-112/.

Таким чином, на момент укладення Договору іпотеки об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс готелю «Мир»складався із частин, різних за правовим статусом.

Відповідно до част.3 ст.5 Закону України «Про іпотеку», частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Тобто, передача в іпотеку частин нерухомого майна, що завершені будівництвом та введені в експлуатацію, мала здійснюватись з дотриманням вимог, визначених част.3 ст.5 Закону України «Про іпотеку».

Поскільки в складі цілісного майнового комплексу готелю «Мир», на час передачі його в іпотеку, була частина, не введена в експлуатацію, яка мала статус незавершеного будівництвом об'єкта, то передача в іпотеку цієї частини мала здійснюватись в порядку, передбаченому част.2 ст.16 Закону України «Про іпотеку».

Однак, в Договорі іпотеки не визначено, яким чином відбувається передача незавершеного будівництвом об'єкта: шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва чи об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них.

При цьому, згідно вимог ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до п.3 част.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку», іпотечний договір повинен містити, зокрема, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації та/або його реєстраційні дані.

Оскільки у даному випадку йдеться про майнові права то, з урахуванням того, що законодавець розрізняє різні за своїм змістом майнові права - право власності, право володіння, право користування, тощо (частина 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»), договір повинен містити опис майнового права, тобто конкретний його вид.

В силу п.3 част.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»майнові права можуть вважатися такими, що передані в іпотеку лише за тієї умови, якщо про це прямо вказано в самому іпотечному договорі в обсязі, достатньому для відповідної ідентифікації. При цьому, в договорі іпотеки мають зазначатись як безпосередній зміст переданих в іпотеку майнових прав, їх вид, так і підстави їх виникнення та їх обсяг. Вказані умови відповідно до п.1 част.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»є істотними умовами іпотечного договору.

Договір іпотеки від 29 травня 2009 року не містить положень, за якими предмет іпотеки, в складі якого є незавершений будівництвом об'єкт, можна було б ідентифікувати як «майнові права на нерухоме майно». Договір іпотеки також не містить положень, за якими предмет іпотеки - частину об'єкта нерухомого майна (завершену будівництвом), можна ідентифікувати як окремий виділений в натурі об'єкт нерухомості.

Договір іпотеки від 29 травня 2009 року (п.1.1) містить відомості про площу Предмета іпотеки, яка згідно договору складала 8724,2 кв.м, однак, вказаний опис предмета іпотеки виключає його ідентифікацію з частинами будівлі цілісного майнового комплексу, що існували на дату укладення договору іпотеки від 29 травня 2009 року за вказаною адресою та мали різний правовий статус - частиною, що введена в експлуатацію та частиною, що в експлуатацію не була введена та мала статус незавершеного будівництвом об'єкта, загальна площа яких в результаті проведення будівельних робіт з реконструкції була змінена та становила 8710,2 кв.м.

Із змісту Договору іпотеки вбачається, що в ньому відсутній опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, а саме: дані про дійсну площу та інформація про введення/не введення в експлуатацію нерухомого майна (його частин); дані про передачу в іпотеку майнових прав, їх вид, підстави їх виникнення та їх обсяг щодо частини об'єкта незавершеної будівництвом та не введеної в експлуатацію; щодо введених в експлуатацію частин об'єкта нерухомості - дані про їх виділення в натурі і реєстрацію права власності на них, як на окремий об'єкт нерухомості.

Відсутність в іпотечному договорі опису предмета іпотеки, достатнього для його ідентифікації, в силу част.2 ст.18 Закону України «Про іпотеку»є підставою для визнання іпотечного договору недійсним на підставі рішення суду.

Згідно з част.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Поскільки в Договорі іпотеки відсутні вищезазначені істотні умови, а його зміст суперечить част.1-2 ст.5, п.3 част.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку», то укладення Договору іпотеки відбулось без додержання вимог, встановлених част.1 ст.203 Цивільного кодексу України, а тому на підставі част.1 статті 215 Цивільного кодексу України Договір іпотеки підлягає визнанню його недійсним, відповідно, зустрічний позов - задоволенню.

У звязку із визнанням недійсним Договору іпотеки від 29.05.2009р., первісний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача за зустрічним позовом покладаються витрати на оплату судового збору у розмірі 941,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов задоволити.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд" 29.05.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі за № 946.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр.Московський, 60, м.Харків, 61050, іден.код 09807750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд" (вул.Карбишева, буд.1, м.Луцьк, Волинська область, 43023, іден.код 34396581) судовий збір у сумі 941 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В первісному позові відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "30" грудня 2011 року