Рішення № 20544354, 27.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.11 Справа № 5015/6473/11

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних кострукцій”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла”, м. Львів

про розірвання договору оренди і договору про надання комунальних послуг, та стягнення заборгованості в розмірі 13371,98 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

Від прокуратури: Покора К.В.посвідчення № 34;

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 25.11.2011 року;

Від відповідача: не зявився.

Військовим прокурором Львівського гарнізону заявлено позов в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних конструкцій” (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміла” про розірвання Договору оренди № 57 від 01.11.2011 року та Договору про надання комунальних послуг № 66 від 01.11.2011 року, а також - стягнення суми боргу (13371,98 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань з оплати за найм приміщень та відшкодування вартості комунально-експлуатаційних послуг.

Представники Прокуратури та Позивача позовні вимоги підтримали та надали усні пояснення по суті спору.

Відповідачем вимог суду - не виконано, заперечень стосовно позовних вимог не надано.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

01.11.2011 року Сторонами укладено Договір № 57, згідно з умовами якого (п. 1) Позивач надав Відповідачу у тимчасове платне користування нежитлові приміщення у заводоуправлінні та пропарочних камерах №№ 1, 2, що знаходяться по вул. Городоцькій, 222, м. Львів.

Факт надання майна у найм підтверджують двосторонні Акти приймання-передавання приміщень (три Акти).

22.12.2003 року Сторонами укладено Додаток № 6 до Договору № 57, відповідно до умов якого строк дії Договору оренди продовжено до 31.10.2030 року.

01.04.2004 року, за взаємною згодою Сторін, Відповідачем повернуто приміщення в пропарочних камерах загальною площею 43 м.кв., що підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання.

26.06.2004 року Сторонами укладено Договір, відповідно до умов якого внесено зміни у Договір оренди № 57, - стосовно розміру щомісячної орендної плати.

Поряд з цим, 01.11.2001 року Сторонами укладено Договір № 66, який є невідємною частиною Договору оренди № 57 і регулює взаємовідносини Орендодавця та Орендаря стосовно електропостачання та водопостачання приміщень, а також надання Відповідачу послуг з пожежно-сторожової охорони та вивезення побутових відходів (п. 2.1.1. Договору).

Згідно з умовами п. 3.3. Договору № 57 та п. 3.4. Договору № 66, Відповідач зобовязаний здійснювати оплату за найм приміщень та користування комунально-експлуатаційними послугами у 5-денний строк з початку місяця, наступного за розрахунковим, проте, грошові зобовязання протягом травня-вересня місяців 2011 року не виконано, і сума боргу складає 13371,98 грн. (8720,38 грн. за найм приміщень (70% орендної плати); 4651,60 грн. за надані послуги).

Розмір щомісячної орендної плати та вартість послуг за відповідний місяць визначено у Рахунках на оплату (за травень-вересень місяці поточного року), наданих Позивачем.

Вимогу Позивача (викладену у Претензії № 486 від 15.09.2011 року) про сплату суми боргу Відповідачем не виконано.

У звязку з порушенням Відповідачем договірних зобовязань, Позивачем надіслано другій Стороні пропозицію про розірвання Договору № 57 (письмове Попередження № 305 від 14.06.2011 року), на яку відповідь не надійшла.

Факт тривалого невиконання Відповідачем грошових зобовязань є істотним порушенням умов Договору № 57 та Договору № 66, що зумовлює необхідність розірвання договірних відносин.

Тому, виходячи з норми ч. 2 ст. 651 ЦКУ, вимога Позивача про Розірвання Договорів у звязку з істотним порушенням Відповідачем їх умов, - повністю обґрунтована (та відповідає нормі Закону).

Крім цього, оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 193, 283, 284, 286 ГКУ, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 759 ЦКУ, допущено порушення грошових зобовязань, тому вимога Позивача про стягнення суми боргу також обґрунтована і підтверджена належними доказами.

Норми ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПКУ (у редакції, чинній до 01.11.2011 року) є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (державного мита за майнову (133,72 грн.) і немайнову (85,00 грн.) вимоги, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193, 283, 284, 286 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 651, 759, 793, 797 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити - повністю.

2.Розірвати Договір № 57 від 01.11.2011 року (стосовно оренди нежитлових приміщень) та Договір № 66 від 01.11.2011 року (стосовно надання комунально-експлуатаційних послуг), укладених Державним підприємством МОУ „Львівський завод збірних конструкцій” та ТзОВ „Стоміла”.

3.Стягнути з ТзОВ „Стоміла” (79022, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 23270251) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних конструкцій” (79000, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 09006864) суму боргу 13371,98 грн.

4.Стягнути з ТзОВ „Стоміла” (79022, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 23270251) у дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 218,72 грн.

5.Стягнути з ТзОВ „Стоміла” (79022, вул. Городоцька, 222, м. Львів, ідент. код 23270251) у дохід Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

6.Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 03.01.2012 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).