Рішення № 20544326, 14.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11 Справа№ 5015/7008/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі:

позивача-1 Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;

позивача-2 Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат», м.Львів

про стягнення 1 572,09 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився.

від позивача-1: не зявився.

від позивача-2: ОСОБА_1 представник (довіреність №2410-10-8065 від 27.07.2011р.).

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі: позивача-1 Департаменту економічної політики Львівської міської ради, позивача-2 Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат»про стягнення 1 572,09 грн., з яких 1 471,63 грн. основного боргу, 100,46 грн. пені.

Ухвалою суду від 18.11.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.12.2011р.

Представник позивача-2 в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представники прокуратури та позивача-1 в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.11.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79040 0313822 6 від 21.11.2011р. вручено 23.11.2011р.

Станом на 14.12.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача-2, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представників прокуратури, позивача-1 та відповідача по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача-2, господарський суд,- встановив:

31.12.2009р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради (надалі робочий орган), Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління»(надалі оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат»(розповсюджувач) було укладено договір №2 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів (надалі договір), згідно умов якого цей договір регулює правовідносини, що виникають між робочим органом, оператором та розповсюджувачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами на території м.Львова, а також надання у тимчасове платне користування місць для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м.Львова, згідно з правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Відповідно до п.3.2.1. договору, робочий орган зобовязується надавати розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за адресами і на терміни, визначеними у виданих дозволах на розміщення зовнішньої реклами у межах м.Львова, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Згідно п.3.4.1., п.3.4.2. та п.3.4.3. договору, оператор зобовязується готувати та своєчасно надавати розповсюджувачу всі необхідні документи згідно з цим договором. До 15 числа поточного місяця надсилати розповсюджувачу рахунки за тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу відповідно до умов цього договору. До 15 числа наступного після звітного місяця надавати розповсюджувачу акти виконаних робіт (наданих послуг).

Згідно п.3.6.3. та п.3.6.8. договору розповсюджувач зобовязувався використовувати надані за цим договором місця у тимчасове користування за цільовим призначенням для розміщення рекламних засобів відповідно до умов виданих дозволів. Своєчасно та в повному обсязі здійснювати плату за тимчасове користування місцями з дати виставлення пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами за діючими на день сплати тарифами, визначеними порядком надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій.

За умовами п.4.5. договору розповсюджувач здійснює оператору оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі свої зобов'язання виконали повністю, проте відповідач оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій у строки визначені сторонами в п.4.5. договору, повністю не провів, отже порушив свої зобовязання.

Відтак, заборгованість відповідача за серпень 2011р. становить 1 471,63 грн.

Позивач, керуючись п. 5.3. договору, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого розрахунку позовних вимог становить 100,46 грн.

Отже, загальна сума заборгованості становить 1 572,09 грн., з яких 1 471,63 грн. основний борг, 100,46 грн. пені.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Факт виконання позивачами зобовязань по договору №2 від 31.12.2009р. підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заперечень відповідач не висловлював.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4.5. договору розповсюджувач здійснює оператору оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій щомісячно до 25 числа поточного місяця за тарифними ставками, вказаними у додатку до цього договору.

У встановлений умовами договору строк відповідач оплату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій не провів, відтак за серпень 2011р. у нього існує борг в сумі 1 471,63 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що відповідач систематично не сплачує за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій, так рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. присуджено до стягнення з відповідача 7461,97 грн. основного боргу за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р. та 162,73 грн. пені.

Відповідач доказів погашення боргу суду не представив, проти позову не заперечив, в матеріалах справи відсутні та сторонами не наведені доводи та не представлені докази відсутності боргу, здійснення повної чи часткової оплати такого, відтак, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, дійшов висновку про те, що вимога прокуратури та позивачів про стягнення основного боргу в сумі 1 471,63 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно Положення про Департамент економічної політики Львівської міської ради (надалі - Департамент) затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1203 від 27.10.2006 р. (надалі - Положення) одним з основних завдань Департаменту є забезпечення ефективного управління комунальною власністю в інтересах громади м. Львова (п. 2.2.3.) До компетенції Департаменту віднесено: здійснення координаційної роботи щодо забезпечення виконання дохідної частини бюджету міста (п.5.15 Положення); підготовка рішень виконавчого комітету щодо встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків комунальних підприємств, визначення частки прибутку комунальних підприємств, що підлягає зарахуванню до міського бюджету (п.5.6. Положення); надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, контроль за технічним станом рекламних конструкцій, справляння орендної плати за їх розміщення (п.5.14 Положення); здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах.

Згідно п. 4.4. Порядку надання розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 817 від 06.08.2004 р., плата за тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами перераховується рекламорозповсюджувачем зовнішньої реклами на розрахунковий рахунок оператора з регулювання діяльності у сфері навколишнього природного середовища та благоустрою міста КП “Адміністративно-технічне управління”і розподіляється наступним чином: 75 відсотків перераховується до міського бюджету щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем сплати; 25 відсотків залишається у розпорядженні КП “Адміністративно-технічне управління” та використовується ним для виконання статутних функцій.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У відповідності до п.5.3. договору, за невчасне внесення плати за користування місцем для розміщення рекламного засобу (або внесення не у повному обсязі) розповсюджувач сплачує оператору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

При нарахуванні пені позивач дотримався вищевказаних вимог законодавства відтак, з відповідача підлягає стягненню згідно поданого позивачем розрахунку 100,46 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачені розміри ставок судового збору 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судовий збір, згідно ст.49 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 530, 549, 611, 612, 627, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232 ГК України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 280; р/р 2600621984 у ПАТ АКБ «Львів»; МФО 325268; код ЄДРПОУ 32126791) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління»(79012, м.Львів, Франківський район, вул.Сахарова, 42; р/р 2600700003559 у ВАТ «ДЕРЖ.ЕКС-ІМП.БАНК УКРАЇНИ»; МФО 325718; код ЄДРПОУ 13804591) 1 471,63 грн. основного боргу та 100,46 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомазцентр «Квадрат» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 280; р/р 2600621984 у ПАТ АКБ «Львів»; МФО 325268; код ЄДРПОУ 32126791) в дохід Державного бюджету 1411,50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 19.12.2011р.