Рішення № 20544151, 26.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" грудня 2011 р.Справа № 5013/2052/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2052/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий Континент-СТ", м. Кіровоград

про стягнення 1 310,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 26.09.11 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 1205,56 грн., втрат від інфляції в сумі 80,53 грн. та 3% річних в сумі 24,38 грн.

У судовому засіданні 07.12.11 р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" суму основного боргу в розмірі 1 205,56 грн.

На підставі ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовився від раніше заявлених вимог щодо відшкодування відповідачем втрат від інфляції та сплати 3% річних за користування чужими коштами (а.с. 18).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Подана позивачем заява фактично є заявою про відмову від частини позовних вимог, що не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та належить до процесуальних прав позивача. Таким чином, господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви № 1453, що надійшла до суду 07.12.11 р. (а.с. 18).

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, вимог суду не виконав, письмових заперечень або будь-яких пояснень по суті спору не надав.

Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 16.12.11 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Сьомий Континент-СТ" ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07.12.11 р. (а.с. 26).

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступне.

2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (далі - Виконавець) виконувались роботи з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий Континент - СТ" (далі - Замовник).

За твердженнями позивача, договір на виконання робіт був направлений відповідачу для підписання, але не повернувся. Однак, роботи, які проводились на об'єкті відповідача, а саме: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-г, Замовником приймались, про що свідчать наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-9000753 за 30.09.09 р. на суму 301,39 грн., № ОУ-1000653 за 31.10.09 р. на суму 301,39 грн., № ОУ-1100599 за 30.11.09 р. на суму 301,39 грн. та № ОУ-1200578 за 31.12.09 р. на суму 301,39 грн. (а.с. 9-10).

Вищезазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані повноважними представниками Замовника та Виконавця, скріплені круглими печатками сторін.

Таким чином, згідно існуючої домовленості між сторонами, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи (послуги) на загальну суму 1 205,56 грн.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, що врегульовані главою 63 "Послуги. Загальні положення" Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем 04.10.10 р. на адресу відповідача направлено лист-вимогу № 970 про сплату заборгованості за актами виконаних робіт (а.с. 11).

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 1 205,56 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) на суму 1 205,56 грн., а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив також стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 80,53 грн. та 3% річних в сумі 24,38 грн.

Однак, у судовому засіданні 07.12.11 р. повноважним представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 104,91 грн. (а.с. 18).

Фактично подана позивачем заява є заявою про відмову від частини позовних вимог, оскільки за її змістом позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1205,56 грн. та відмовляється від раніше заявлених вимог щодо відшкодування відповідачем втрат від інфляції та сплати 3% річних за користування чужими коштами.

У судовому засіданні господарським судом роз'яснено представнику позивача правові наслідки відмови від позову.

Враховуючи те, що заява позивача підписана повноважною особою, а також те, що представнику позивача відомі наслідки вчинення відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову від позову в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 80,53 грн. та 3% річних в сумі 24,38 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Отже, провадження у справі в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 80,53 грн. та 3% річних в сумі 24,38 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомий Континент-СТ" (м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-г, р/р 2600400013822 в ФВАТ "Держ ЕКС - ІМП Банк України" м. Кіровоград, МФО 323389, код 34629290) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (25001, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 11-А, р/р 26009013001667 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код 36584833) заборгованість в сумі 1 205,56 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - провадження припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 03.01.2012 року.