Вирок № 20541403, 09.12.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-113/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

секретаря с/засідання Литвин А.В.

з участю прокурора Коновалова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терещенки, Білопільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрований вул. Першотравнева,1, громадянина України, українця, вдівця, не працюючого, освіта вища, не військовозобовязаного, не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 11.09.2011 року близько 14 год. прибувши на неохороняєме кукурузне поле №480101 ПП «Мезенівка», що розташоване поблизу с. Мезенівка, Краснопільського району Сумської області виявив там 13 господарських лантухів із початками кукурудзи та вирішив їх викрасти. З цією метою, підсудний ОСОБА_2 скориставшись допомогою громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яких ввів в оману щодо законності своїх дій, таємно, маючи вільний доступ, завантажив виявлені лантухи із кукурудзою до свого автомобіля, але не зміг довести злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий директором ПП «Мезенівка»ОСОБА_5 Усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, підсудний ОСОБА_2 був вимушений припинити вчинення злочину і з його автомобіля згодом було вилучено 334 кг. кукурудзи, на загальну суму 374,08 гривні.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 11.09.2011 року, в обідній час він вирішив поїхати на власному автомобілі на не засіяне поле, яке знаходиться поблизу с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, для того щоб накосити там трави для кролів. Проїжджаючи мимо поля на якому росла кукурудза він помітив у кукурудзі заховані лантухи білого кольору і вирішив сходити подивитись що то за лантухи. Зупинивши автомобіль та підійшовши до лантухів він побачив, що у лантухах знаходилися наламані початки кукурудзи. Так як поряд нікого не було, він вирішив викрасти виявлені лантухи з кукурудзою, щоб вдома годувати птицю. В цей час на дорозі він побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і попросив їх допомогти завантажити кукурудзу в його автомобіль, так як він є інвалідом і йому не можна підіймати важкого. Про те звідки взялася вказана кукурудза ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розповідав, сказав лише, що у нього є дозвіл її брати. В той час коли вони майже завантажили кукурудзу в автомобіль, до них підїхав директор ПП «Мезенівка»ОСОБА_5 і наказав везти лантухи з кукурудзою в комору для зважування.

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Місце та обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються протоколом огляду місця події (а.с.10-25), протоколами огляду предметів (а.с.35-38,41), протоколами очних ставок між підсудним та свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.83-85, 87-89), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.53-54).

Те, що поле № 480101 належне ПП "Мезенівське" не охороняється сторожовою охороною підтверджується довідкою (а.с.8).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - позитивну характеристику з місця проживання.

Допомога слідству у розкритті злочину, розкаяння у скоєному злочині,притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також те, що підсудний є інвалідом 3 групи, суд разцінює, як помякшуючі вину підсудного обставини.

При наявності таких даних про особу підсудного, з урахуванням помякшуючих вину підсудного обставин та відутності обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе шляхом призначення покарання у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 112, 56 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл.под. №25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: кукурудзу в початках вагою 314 кг., 14 кг. зерна кукурудзи, 6 кг. качанів із листям та 13-ть господарських лантухів , які знаходяться на збереженні в ПП «Мезенівка»після вступу вироку в закону силу залишити в розпорядженні власника.

Речові докази по справі : зразки зерна кукурудзи вагою 500 гр., які знаходяться в Краснопільському РВ УМВС після вступу вироку в закону силу знищити.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 після вступу вироку в закону силу передати власнику ОСОБА_2

Арешт з майна засудженого ОСОБА_2 холодильника "Ока-3 М" після вступу вироку в закону силу зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяА. С. Щербина