Рішення № 20533870, 30.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.11.2011 Справа № 2-3096/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, ТОВ «Вікор», ПАТ «КБ «Глобус» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності на нього за іпотекодержателем, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

В позовній заяві зазначив, що 17.12.2007р. між попередником позивача, ТОВ «Укрпромбанк» та 3-ю особою ТОВ «Вікор» був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07, відповідно до якого останньому в межах загального ліміту кредитування еквівалентному 5000000 грн. надавалися кредитні кошти в національній валюті України, - гривні, зі сплатою процентів за користування гривневою складовою кредиту в розмірі 18% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,5% річних, а також кредитні транші в доларах США зі сплатою процентів за користування валютною частиною кредиту в розмірі 13,25% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,5% річних, з умовою поетапного зменшення ліміту кредитування, зазначеного в графіку, який міститься в додатку № 1 до кредитного договору, з кінцевим строком повернення кредиту 16.12.2012р.

В забезпечення належного виконання всіх зобовязань, передбачених кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та майновим поручителем позичальника - ОСОБА_2, 17.12.2007р. був укладений іпотечний договір №75/Zквіп-07, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4367.

За умовами іпотечного договору ОСОБА_2 передала а в іпотеку на праві власності нерухоме майно, а саме: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» літера А, інвентарний № 2180, загальною площею 440,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанов Правління НБУ № 235/БТ та №266 від 08.06.2010р., а також згідно з умовами Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» від

30.06.2010р. та Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010р., в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації ТОВ «Укрпромбанк», яка була розпочата на підставі постанови Правління НБУ України №19 від 21.01.2010р., до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за деякими кредитами, наданими ТОВ «Укрпромбанк», в тому числі і за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07, який був укладений 17.12.2007р. з ТОВ «Вікор».

Внаслідок такої передачі до ПАТ «Дельта Банк», як до нового кредитора, перейшли всі права вимоги до ТОВ «Вікор» за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від

17.12.2007р. та всі права вимоги до майнового поручителя позичальника - ОСОБА_2, за іпотечним договором № 75/Zквіп-07 від 17.12.2007р.

Проте, задля необґрунтованого звільнення від своїх іпотечних зобовязань ОСОБА_2 ініціювала спір про визнання зобовязань позичальника, - ТОВ «Вікор», за кредитним договором виконаними і як наслідок вимагала від суду визнати іпотечний договір припиненим.

При розгляді даного спору 20.11.2009р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя по справі № 2-4873/09 ухвалив рішення, яким припинив іпотечний договір №75/Zквіп-07 від 17.12.2007р., яке після апеляційного перегляду справи залишено без змін і набуло законної сили 25.02.2010р.

За період знаходження справи на стадії касаційного перегляду ОСОБА_2 виключила запис по обтяження предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що надало їй можливість здійснити продаж предмету іпотеки на користь ОСОБА_1, який в свою чергу 31.03.2011р. передав його в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Глобус».

Однак, в подальшому, 22.06.2011р., Верховний Суд України скасував всі судові рішення, прийнятті по справі №2-4873/09, та прийняв нове рішення, яким відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору.

Таким чином було відновлено іпотечне обтяження, встановлене на користь позивача на нерухоме майно: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» літера А, інвентарний № 2180, загальною площею 440,4кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» при переході права власності на предмет іпотеки до іншої особи право іпотеки прослідувало за майном та зберегло свою силу. Новий власник предмету іпотеки - ОСОБА_1, став на місце ОСОБА_2, а отже прийняв на себе всі її права та обовязки іпотекодавця за іпотечним договором №75/Zквіп-07 від 17.12.2007р.

ТОВ «Вікор» на момент розгляду справи не виконало свої зобовязання за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. ТОВ «Вікор» було визнано банкрутом.

24.12.2010р. на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області, ухваленої в справі про банкрутство ТОВ «Вікор» №19/153/10, ліквідатора позичальника - ОСОБА_4, було зобовязано включити до реєстру кредиторів вимоги ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 11026673грн. 94коп.

До складу цих вимог входили і невиконанні позичальником зобовязання за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р. на загальну суму 6927011 грн. 36коп., з яких: 5193792грн. 40коп. становить заборгованість по неповерненому кредиту 1381965грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, та 351253грн. 71коп. - борг по сплаті комісії за обслуговування кредитом.

На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2010р. вказані вимоги включені до реєстру кредиторів ТОВ «Вікор».

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності прийняти рішення про відшкодування витрат, повязаних з розглядом судової справи, та про погашення частини заборгованості ТОВ «Вікор» за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р. в сумі 3187326грн., що дорівнюється експертній оцінці предмету іпотеки, зробленій за заявою позивача незалежним оцінщиком, - ТОВ «Консалтингова компанія «BFC».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити вимоги в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач та треті особи заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялися, про поважність причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Єдиною процесуальною дією відповідача по зазначеній справі була заява про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя іншої цивільної справи за № 2-3040/11, порушеної за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення іпотечного договору №75/Zквіп-07 від 17.12.2007р.

Суд розглянувши вказану заяву, а також ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 та матеріалами цивільної справи № 2-3040/11, прийняв рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження по даній справі, оскільки відповідачем не наведено доказів неможливості розгляду даної справи до завершення провадження у справі № 2-3040/11.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.12.2007р. між попередником позивача ТОВ «Укрпромбанк», та 3-ю особою по справі - ТОВ «Вікор», був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07, відповідно до якого останньому в межах загального ліміту кредитування еквівалентному 5000000 грн. надавалися кредитні кошти в національній валюті України, - гривні, зі сплатою процентів за користування гривневою складовою кредиту в розмірі 18% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3,5% річних, а кредитні транші в доларах США зі сплатою процентів за користування валютною частиною кредиту в розмірі 13,25% річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,5% річних, з умовою поетапного зменшення ліміту кредитування, зазначеного в графіку, який міститься в додатку №1 до кредитного договору, з кінцевим строком повернення кредиту 16.12.2012р.

В забезпечення належного виконання всіх зобовязань, передбачених кредитним договором, між ТОВ «Укрпромбанк» та майновим поручителем позичальника - ОСОБА_2, 17.12.2007р. укладений іпотечний договір №75/Zквіп-07, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4367.

За умовами іпотечного договору ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на той час на праві власності нерухоме майно, а саме: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» літера А, інвентарний № 2180, загальною площею 440,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанов Правління НБУ № 235/БТ та №266 від 08.06.2010р., а також згідно з умовами Договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» від

30.06.2010р. та Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010р., в межах виконання заходів, передбачених процедурою ліквідації ТОВ «Укрпромбанк», яка була розпочата на підставі постанови Правління НБУ №19 від 21.01.2010р., до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитами, наданими ТОВ «Укрпромбанк», в тому числі і за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07, який був укладений 17.12.2007р. з ТОВ «Вікор».

Внаслідок передачі за правилами, ст.ст. 512 - 519 ЦК України, до ПАТ «Дельта Банк» як до нового кредитора перейшли всі права вимоги до ТОВ «Вікор» за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р. та всі права вимоги до майнового поручителя позичальника - ОСОБА_2, за іпотечним договором № 75/Zквіп-07 від 17.12.2007р.

20.11.2009р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя по справі №2-4873/09 ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та припинив дію іпотечного договору №75/Zквіп-07 від 17.12.2007р. Це судове рішення набуло чинності 25.02.2010р.

За період знаходження з 25.02.2010р. по 22.06.2011р. справи №2-4873/09 на стадії касаційного перегляду ОСОБА_2 виключила запис про обтяження предмету іпотеки з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, та передала право власності на спірний предмет іпотеки ОСОБА_1, який 31.03.2011р. передав його в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Глобус».

Зазначений факт підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек за №32203849 від 18.07.2011р. у.

За цим витягом 31.03.2011р. за №11019051 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі іпотечного договору №08/ЮЗІ-11 від 31.03.2011р., посвідченого ним же та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №845, ОСОБА_1, як новий власник спірного предмету іпотеки, передав його в іпотеку іншому банку ПАТ «Комерційний банк «Глобус».

Спірний предмет іпотеки відповідно до вказаного витягу з Державного реєстру іпотек має наступну технічну характеристику: інвентарний №2180, ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 436,5кв.м., зазначений на плані під літерою А, а також споруди: альтанка під літерою В, паркан №2, замощення І, ІІ, розташовані за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1.

22.06.2011р. Верховний Суд України скасував всі судові рішення, прийняті по справі №2-4873/09 як незаконні, та ухвалив нове рішення, яким відмовив повністю в задоволенні позову ОСОБА_2 про припинення іпотечного договору.

Отже, право позивача на спірний предмет іпотеки було відновлене з моменту укладення іпотечного договору тобто з 17.12.2007р.

Спірні правовідносини підлягають регулюванню за правилами, закріпленими в спеціальному законодавстві, - Законі України «Про іпотеку».

Ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Отже, ані ЗУ «Про іпотеку», ані ЦК України, не встановлюють залежність збереження права іпотеки від добросовісності чи недобросовісності нового власника предмету іпотеки, а також від його обізнаності про обтяження придбаного нерухомого майна чи оспорювання в судовому порядку права іпотекодержателя на це майно на момент придбання.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, навіть якщо він є добросовісним набувачем і не знав про наявність іпотечного обтяження чи судового спору про це.

Будь-яких обмежень, або виключень, які б дозволяли звільнити особу, яка придбала іпотечне майно від переведених на нього обовязків іпотекодавця на підставі того, що при укладенні договору купівлі-продажу вона не знала про наявність іпотечного обтяження, законом не передбачено.

Тому, перехід права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_1 не припинило того обтяження, яке було встановлене на користь позивача у відповідності до умов іпотечного договору.

Не припинялося це іпотечне обтяження і внаслідок прийняття рішень, які ухвалювалися судами по справі №2-4873/09, та були в подальшому скасовані Верховним Судом України, а право позивача, як іпотекодержателя, було поновлено з моменту укладення іпотечного договору.

Суд вважає, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми ст.ст. 330,387,388 ЦК України, що регулюють питання витребування майна з чужого володіння, оскільки іпотекодержатель не є власником майна і його вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в правовому розумінні відрізняються від вимог про витребування майна.

Крім того, відповідно до ст. 23 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може предявити вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки до нового власника який є добросовісним набувачем при повному збереженні дійсності договору купівлі-продажу предмету іпотеки, тобто без попереднього визнання цього договору недійсним.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про іпотеку», встановлення новим власником - ОСОБА_1, іпотеки на вже обтяжене іпотечне майно на користь ПАТ «Комерційний банк «Глобус» може вважатися лише як наступна іпотека, зі збереженням пріоритету позивача як попереднього іпотекодержателя спірного майна.

ПАТ «Комерційний банк «Глобус» було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Йому було направлено копію позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», але його представник від явки до суду ухилився. ПАТ «Комерційний банк «Глобус» не надав суду своїх заперечень на позовні вимоги чи власної вимоги на предмет іпотеки.

Тому, суд розглядає даний спір лише з врахуванням вимог першого іпотекодержателя на спірний предмет іпотеки ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. ТОВ «Вікор» було визнано банкрутом.

24.12.2010р. на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області, по справі про банкрутство ТОВ «Вікор» №19/153/10, ліквідатора позичальника - ОСОБА_4, було зобовязано включити до реєстру кредиторів вимоги ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 11026673грн. 94коп.

До складу цих вимог входили і невиконанні позичальником зобовязання за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р. на загальну суму 6927011 грн. 36коп., з яких: 5193792грн. 40коп. становить заборгованість по неповерненому кредиту, 1381965грн. 25 коп. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 351253грн. 71коп. - борг по сплаті комісії за обслуговування кредитом.

На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.12.2010р. зазначені вимоги включені до реєстру кредиторів ТОВ «Вікор».

Отже, розмір вимог позивача до ТОВ «Вікор» за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р. встановлений іншим судом - Господарським судом Запорізької області, в межах провадження у справі про банкрутство позичальника №19/153/10, тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України, не потребує додаткового доказування.

У відповідності до ст.ст. 11,33,37,39 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмету іпотеки, наданого в забезпечення майновим поручителем, можуть бути задоволенні вимоги іпотекодержателя до основного боржника, в тому числі і шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки, в межах його оціночної вартості.

За заявою позивача, незалежним оцінщиком ТОВ «Консалтингова компанія «BFC», здійснена експертна оцінка предмету іпотеки, яка станом на 14.09.2011р. складає 3187326грн.

Тому, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності за позивачем, як іпотекодержателем, підлягає погашенню наступна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор» перед позивачем:

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати, повязанні з розглядом справи, а саме: сплачене позивачем державне мито-1700грн., ІТЗ- 120грн.

частина заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р., а саме:

заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитом в розмірі 351253грн. 71коп.;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1381965грн. 25коп.,

та частина заборгованості по поверненню отриманого кредиту в розмірі 1452287грн. 04коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,224-228 ЦПК України, ст.ст. 512-519, 526, 554, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 11,13,23,33,37,39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, яке перебуває у власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2), ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» інв.№2180 загальною площею 436,5кв.м., зазначений на плані під літ. А, споруди: альтанка під літ. В, паркан №2, замощення І, ІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор» (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 27, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23880535) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), які складаються:

з витрат, повязаних з розглядом справи, по сплаті держмита - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,

витрат на технічно-інформаційне забезпечення - 120грн.,

частини заборгованості за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної лінії №75/КВ-07 від 17.12.2007р., до якої входить:

заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредитом в розмірі 351253грн.71коп. (триста пятдесят одна тис. двісті пятдесят три грн. 71коп.);

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 1381965грн. 25коп. (один мільйон триста вісімдесят одна тис. девятсот шістдесят пять грн. 25коп.),

частина заборгованості по поверненню отриманого кредиту в розмірі 1452287грн. 04коп. (один мільйон чотириста пятдесят дві тис. двісті вісімдесят сім грн. 04коп).

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) право власності на нерухоме майно: ресторан «ІНФОРМАЦІЯ_1» за інв. №2180 загальною площею 436,5кв.м., зазначений на плані під літ. А, споруди: альтанка під літ. В, паркан №2, замощення І, ІІ, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачі можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.