Рішення № 20533864, 19.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.12.2011 Справа № 2-2732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди за порушення природоохоронного законодавства в сумі 2040грн.

В позові зазначив, що 27.10.2010р. старшим інспектором підрозділу по охороні навколишнього природного середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області Ващенком О.Л. було виявлено, що 27.10.2010р. відповідач ОСОБА_1 зніс два дерева, діаметр яких складає 46см., 48см. до стадії припинення росту за адресою АДРЕСА_1.

Роботи проводились без дозволу (ордеру) на знесення зелених насаджень, що є порушенням п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

За фактом порушення природоохоронного законодавства був складений протокол про адміністративне правопорушення №012418 від 27.10.2010р. відносно ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 51грн.

Результатом протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 2040грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови КМУ від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів».

Тому просить стягнути з відповідача на користь держави 2040грн., та судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не має, з відшкодуванням шкоди згодний, але просить врахувати його стан здоровя, та неможливість сплати всієї суми одноразово.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені, або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2-4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затверджених Постановою КМУ №1045 від 01.08.2006р. видалення зелених насаджень здійснюється у разі: реалізації генерального плану розвитку населеного пункту; реконструкції або капітального ремонту обєкта благоустрою та ін.

Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (управління з питань екології Запорізької міської ради) на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень.

Відповідно до п. а) ч.1 ст.3 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» до основних принципів охорони навколишнього природного середовища віднесено пріоритетність вимог екологічної безпеки, обовязковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності.

Ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено:

ч. 1 - Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

ч. 4 Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

ч. 5 Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 р.№548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №120/13387, Державна екологічна інспекція в Запорізькій області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції.

Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування. Інспекція має право уживати в установленому законом порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що відповідач був притягнутий до аміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, та оштрафований у відповідності до санкції цієї статті на 51грн.

Постанова набрала чинності, ніким не скасована, та виконується ВДВС.

Тому у відповідності до ст. 60 ЦПК України, суд вважає доведеним наявність правопорушення вчиненого відповідачем ОСОБА_1, а сума відшкодування шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства, позивачем розрахована у відповідності до чинного законодавства. Тому суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати держмита, воно стягується на користь держави.

Керуючись ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 3, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2-4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затв. Постановою КМУ №1045 від 01.08.2006р., Постанови КМУ від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 2040грн. (дві тис. сорок грн. 00 коп.) одержувач: місцевий бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, р/р 33117331700006, банк одержувача ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677103, код платежу 24062100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито 200,80грн. Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.