Рішення № 20533830, 23.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.11.2011 Справа № 2-2954/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого

судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, зазначивши в позові, що 17.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №9-87-018ФД, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні ресурси в сумі 15000грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1, відповідно до статті 509 ЦК, прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 16.01.2011р. та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки в розмірі 0, 0001 відсотків річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за зазначеним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9-87-018П від 17.01.2008р., відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором, відповідно до умов якого, «п. 2.1 у випадку невиконання боржника зобовязання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. п. 2.2 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, також за відшкодування всіх збитків».

Ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, пунктом 6.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, «за прострочення повернення кредитних ресурсів, або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 30.06.2011р. заборгованість відповідачів перед банком становить:

- по судній заборгованості 5438, 49грн;

- по непогашеній щомісячній комісії 2887,50грн;

- по непогашеним процентам 894,52грн;

- по непогашеній пені по щомісячній комісії, процентам та кредиту 21170,13грн., що підтверджується

розрахунком заборгованості відповідачів.

Загальна сума боргу складає 30390,64грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання не зявилися, поважних причин своєї неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися, своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного :

Судом встановлено, що 17.01.2008р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№9-87-018ФД, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредитні кошти в сумі 15000грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_1, відповідно до ст. 509 ЦК України прийняв на себе зобовязання повернути кредит до 16.01.2011р. та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки в розмірі 0,0001 відсотків річних.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування ним, що, відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобовязань.

В забезпечення виконання основного зобов'язання за зазначеним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №9-87-018П від 17.01.2008р., відповідно до умов якого, поручитель зобовязався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором, відповідно до умов якого, «п.2.1 у випадку невиконання боржником зобовязання за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. п.2.2 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. за основним боргом, сплаті щомісячних відсотків, сплаті підвищених відсотків, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки за основною заборгованістю та відсоткам, також за відшкодування всіх збитків».

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Разом з тим, пунктом 6.1 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобовязань, відповідно до якого, «за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення».

Листами від 23.09.2009р. відповідачам були направлені відповідні листи-вимоги про погашення заборгованості у повному обсязі та повернення кредитних ресурсів, проте відповідачами зазначені листи залишені без відповіді та задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги позивача є законними, та обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,224-228 ЦПК України,ст.ст.526,572,625,530,611,1048,1049,1050,1054ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 39004010001980 в АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) суму заборгованості у розмірі: 30390,64грн. (тридцять тис. триста девяносто грн. 64коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України,39, р/р 39004010001980 в АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 303,91грн. та ІТЗ - 120грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів.

За заявою відповідачів заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мусієнко Н. М.